Решение по делу № 33-9688/2022 от 26.10.2022

Судья Акимова Н.Н.                                                           по делу № 33-9688/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                  (УИД38RS0033-01-2022-000326-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2022 по исковому заявлению Перетолчина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Перетолчина Андрея Александровича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Перетолчин А.А. указал, что 24.01.2019 он заключил с ответчиком договор поручения Номер изъят, по условиям которого ответчик ООО «Фаворит М» (поверенный) обязуется совершать от имени и в интересах его, Перетолчина А.А. (доверитель), действия по подбору, приобретению автомобиля у третьих лиц, осуществлению надлежащей таможенной очистки, организации доставки и передачи автомобиля соответствующей Спецификации (Приложение №1) ему, истцу, как доверителю. На период подбора автомобиля и до момента его приобретения, по условиям договора, была установлена ориентировочная стоимость автомобиля – 1 500 000 рублей. Согласно пункту 2.2 Договора окончательная цена автомобиля согласовывается в Приложении №2 (пункт 1.1) к настоящему Договору в момент подписания данного Приложения.

28.02.2019 с ответчиком было подписано дополнительное соглашение (Приложение№2 к Договору), согласно которому окончательная стоимость приобретаемого им, истцом, автомобиля NISSAN SERENA с доставкой в город Владивосток составила 1 750 000 рублей. Указанную сумму он, истец, оплатил в полном объеме. Ему, истцу, ответчиком был передан аукционный лист на автомобиль, из которого следовало, что цена продажи автомобиля составила 1 144 990 рублей. Согласно, отчету агента ООО «Альтернатива Лоджистик», действующего на основании агентского договора №18 от 14.01.2019, заключенного с ответчиком, агентом были выполнены услуги по таможенному оформлению автомобиля NISSAN SERENA на сумму 575 328,04 рублей. Комиссия по заключенному договору с ответчиком составила 30000 рублей. С согласия ответчика автомобиль был получен им, Перетолчиным А.А., у таможенного брокера в городе Владивосток.

При обозрении таможенного приходного ордера Номер изъят истец установил, что стоимость автомобиля составляет 1 017 237,06 рублей, в связи с чем, он полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 127 752,94 рублей. Данную сумму истец потребовал у ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1 ноября 2021 г., направив в адрес ООО «Фаворит М» 03.11.2021 претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, о чем свидетельствует ответ на претензию от 15.11.2021.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Фаворит М» неосновательное обогащение в размере 127 752,94 рублей, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 860,30 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Перетолчина А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перетолчин А.А. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обоснование жалобы, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу у Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления, на основании которых был выдан Таможенный приходный ордер. Суд не принял во внимание расчеты истца, в которых прямо усматривается арифметическое несоответствие доводов ответчика. Кроме того, истцом заявлялось ходатайство о проверке расчетов специалистом, то есть бухгалтером, однако судом оно проигнорировано. Полагает, что в настоящем случае, имеется прямое приобретение или сбережение имущества в виде денежных средств ответчиком за счет истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО «Фаворит М».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Перетолчина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Валевского С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно требованиям статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений законодательства, в частности, следует, что сторона обязательства, требующая от другой стороны возврата излишне исполненного в связи с этим обязательством должна доказать, что размер предоставленного исполнения не соответствует условиям обязательства и, как следствие, превышает размер встречного исполнения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2019 между ООО «Фаворит Моторс» (в настоящее время ООО «Фаворит М»), в лице генерального директора Валевского С.А. (поверенный), и Перетолчиным А.А. (доверитель) заключен договор Номер изъят, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени и в интересах доверителя действия по подбору, приобретению автомобиля у третьих лиц, осуществлению надлежащей таможенной очистки, организации доставки и передачи автомобиля соответствующей Спецификации (Приложение №1) доверителю (пункт 1.1).

В Приложении №1 приведена спецификация товара: автомобиль Nissan Serena, 2016 - 2017 г.в., пробег - по согласованию; цвет кузова/салона - черный; описание комплектации - С27, GC27, две электродвери.

Согласно пункту 2.1 договора стороны предварительно на период подбора автомобиля до момента его приобретения у третьих лиц согласовали и установили ориентировочную стоимость автомобиля – 1 500 000 рублей, которая не может измениться в большую сторону без согласования с доверителем.

Как следует из п. 2.2 договора окончательная цена автомобиля согласовывается в Приложении №2 (пункт 1.1) в момент подписания данного приложения. Цена, указанная в Приложении №2, может быть изменена только в случаях, указанных в данном Приложении.

В соответствии с п. 2.3 договора цена автомобиля включает в себя: стоимость приобретения автомобиля у третьего лица (аукцион, брокер, дилер, любое физическое и юридическое лицо); оплату всех государственных и иных сборов на территории продавца, в том числе аукционного и экологического; оплату услуг операторов на территории продавца; доставку по суше, до порта отправки автомобиля морем (тувинг); все загрузочные и погрузочные работы, связанные с загрузкой контейнера и фрахтованием; стоимость транспортировки автомобиля по морю (фрахт); стоимость транспортировки по суше на территории Японии и России, а также загрузочных работ, связанных с нею; сбор и подготовку пакета документов для надлежащего тувинга, фрахта и таможенного оформления; стоимость экспертизы по уточнению года выпуска автомобиля для таможенного оформления; стоимость услуг по переводу иностранных документов; стоимость выгрузки (раскредитования) контейнера; стоимость услуг РЖД по предоставлению терминала для выгрузки; оплату транспортировки автомобиля от терминала до склада временного хранения (далее - СВХ); оплату за хранение автомобиля на территории СВХ в течение семи рабочих дней; все налоговые (НДС), таможенные (пошлина) и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением, именуемые в дальнейшем «обязательные платежи», за исключением стоимости приобретения, активации и установки терминала «Эра-ГЛОНАСС»; затраты по хранению автомобиля на складе поверенного в течение 14 дней с момента доставки автомобиля в г. Иркутск, далее 100 руб./сут.; комиссионное вознаграждение поверенного, обусловленное пунктом 3.1.11 договора.

28.02.2019 стороны подписали дополнительного соглашение к договору поручения от 24.01.2019 №ФМ-798 - Приложение №2.

Согласно Приложению №2 приобретается автомобиль Nissan Serena, 2016 года выпуска, № кузова Номер изъят, окончательно цена автомобиля составила 1 750 000 рублей с доставкой г. Владивосток (пункт 1.1).

Исполнитель гарантировал, что обусловленная пунктом 1.1 Приложения №2 цена автомобиля изменений претерпевать не будет, за исключением обстоятельств: изменение курса EURO/RUB, USD/RUB, курс фиксируется на день подписания Приложения №2 Номер изъят); изменение порядка сертификации ЕВРО4; изменение размера утилизационного сбора; изменение порядка сертификации СБКТС; изменение порядка получения системы «Эра ГЛОНАСС» (пункт 1.2 Приложения №2).

Истцом по договору было оплачено 1 750 000 рублей.

Ответчиком во исполнение условий договора для истца приобретен автомобиль Nissan Serena, 2016 года выпуска, №кузова Номер изъят

Согласно представленным ответчиком платежным документам инвойсам (в международной коммерческой практике-счет на оплату, выдаваемый продавцом покупателю, содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю), от 28.02.2019 Номер изъят, от 21.03.2019 № IT-04-298647, заявлением на перевод №279422 от 04.03.2019 в Азиатско-Тихоокеанский банка о перечислении 1650000 йен получателю AUTOCOMJAPANINT, цель перевода - оплата за автомобиль Nissan Serena, GFC27-019777 SUZUKI, инвойс Номер изъят, за исполнение данного перевода была оплачена комиссия в размере 7000 йен, факт перечисления указанных денежных средств также подтверждается приходным кассовым ордером №939863 от 4 марта 2019 г. на сумму 980 100 рублей и приходным кассовым ордером №939862 от 4 марта 2019 г. на сумму 4116,90 рублей (комиссионное вознаграждение), а также заявлением на перевод Номер изъят от 22.03.2019 в Азиатско-Тихоокеанский банк о перечислении 1700000 йен получателю AUTOCOMJAPANINT, цель перевода- оплата за автомобили Nissan Serena, GFC27-019777 SUZUKI, Номер изъят, инвойс Номер изъят, за исполнение данного перевода была оплачена комиссия в размере 7000 йен, факт перечисления указанных денежных средств также подтверждается приходным кассовым ордером №580280 от 22 марта 2019 г. на сумму 992630 рублей и приходным кассовым ордером Номер изъят от 22 марта 2019 г. на сумму 4044,73 рублей (комиссионное вознаграждение).

Из пояснения представителя ответчика ООО «Фаворит М» Валевского С.А., скринштов с официального сайта ООО «Фаворит М» от 03.03.2019 суд установил, что приобретаемый для истца автомобиль Nissan Serena, Номер изъят оплачивался двумя платежами, а именно по инвойсу от 28.02.2019, согласно которому стоимость в инвойсе указана в размере 1 650 000 йен, при этом для расчета курса йены необходимо разделить стоимость инвойса в рублях на количество оплаченные йен: 980 100/1 650 000 = 0.594 (курс йены к рублю), соответственно 1 650 000*0,594 = 980 100 рублей, комиссия за перевод 7 000 йен = 4116.90 рублей, итого: 984 219,90 рублей. По инвойсу от 21.03.2019: согласно которому стоимость в инвойсе указана в размере 1 700 000 йен, при этом для расчета курса йены необходимо разделить стоимость инвойса в рублях на количество оплаченные йен: 992 610/1 700 000 = 0,584 (курс йены к рублю), В этом инвойсе доплата за автомобиль Nissan Serena, Номер изъят составляла 275 189 йен, а именно: доплата за сам автомобиль 111000 йен, плюс расходы на организацию доставки автомобиля от Японского аукциона до порта г. Владивосток в размере 164 189 йен, что составило 160770,10 рублей, остальная часть суммы оплачена за другой автомобиль. Итого размер расходов по Японии за приобретение автомобиля истцу составил 1 144 990 рублей (984 219,90 + 160 770,10 = 1 144 990 рублей).

Согласно представленному письму компании AUTOCOMJAPANINС. от 28 апреля 2022 г. следует, что автомобиль Nissan Serena, Номер изъят, сток номер 484214, был куплен с аукциона NAAOSAKA от 28.02.2019. Цена покупки составила 1 761 000 йен, расходы по транспортировке составили 164189 йен.

Услуги по таможенному оформлению прибывшего на территорию Российской Федерации груза оказаны ООО «Альтернатива Лоджистик» на основании агентского договора от 14.01.2019 №18, заключенного с ООО «Фаворит М».

Согласно отчету агента по договору от 30.04.2019 таможенное оформление автомобиля Nissan Serena, Номер изъят, включает: система «Эра ГЛОНАСС» Номер изъят - 11000 рублей; подготовка пакета документов для таможенного оформления - 26000 рублей, перегон от терминала на СВХ - 2016,42 рублей; таможенная пошлина и оформление - 507761,62 рублей; Номер изъят от 18.04.2019 - 14000 рублей; склад временного хранения - 11000 рублей, утилизационный сбор - 3550 рублей, итого на сумму 575328,04 рублей

По инициативе истца с согласия ответчика автомобиль был получен Перетолчиным А.А. у таможенного брокера в г. Владивосток.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Перетолчина А.А., суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что до подписания акта приема- передачи автомобиля истец был ознакомлен с полным расчетом по затратам на приобретение автомобиля, и добровольно, согласившись с указанным расчетом, в соответствии со своим волеизъявлением, оплатил согласованную сторонами сумму и принял от ответчика автомобиль. При этом, истцом не представлены суду доказательства того, что автомобиль приобретен по иной цене, таможенный приходный ордер, на который ссылается истец, также не содержит в себе таких сведений.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, о проверке расчетов ответчика специалистом, о непринятии во внимание расчетов истца, в которых прямо усматривается арифметическое несоответствие доводов ответчика подлежат отклонению, поскольку оснований для этого у суда не имелось.

Суд верно указал, что поскольку обе стороны ссылаются на наличие сделки (договора), в рамках которой передавались денежные средства, то не имеется основания считать, что они переданы в отсутствие правовых оснований, и, как следствие, являются неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что ответчиком получены денежные средства от Перетолчина А.А. на основании заключенного с ним договора поручения, соответственно, к спорным правоотношениям положения о неосновательном обогащении не применимы.

Несогласие истца с размером произведенной оплаты, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	П.А.Сазонов
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2022.