Решение по делу № 2а-673/2019 от 06.05.2019

66RS0015-01-2019-000843-23                 Решение составлено: 31.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-673/2019 административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Куташевой М. Д., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Неустроевой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Куташевой М. Д., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Неустроевой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Куташевой М.Д. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 19 375,81 руб. с должника Артемьевой Ю. Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу *Номер* произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 12.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещено на официальном сайте ФССП России, и по мнению административного истца, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП и исполнительный документ *Номер* от *Дата* в отношении должника Артемьевой Ю.Н. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.ч. 2, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Куташева М.Д., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с исполнительным документом взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Куташевой М.Д., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа *Номер* взыскателю после его вынесения, незаконным.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Куташеву М.Д. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород (л.д. 4)

По вышеуказанному административному делу определением председателя Асбестовского городского суда от 08.05.2019 продлен срок рассмотрения до 16.06.2019 (л.д. 13).

Представители административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Куташева М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Неустроева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на административные исковые заявления, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю (л.д. 20-22), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49,50).

Представители административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Артемьева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному исковому заявлению суду не представила, ходатайств в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Из материалов дела усматривается, что *Дата* мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгород Хрычевой С.Г. вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Артемьевой Ю. Н. задолженности по кредитному договору в размере 18 995,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 379,92 руб. (л.д. 36).

*Дата* мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгород Хрычевой С.Г. вынесено определение о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 30-31).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Балабкиной О.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП по вышеуказанному судебному приказу в отношении должника Артемьевой Ю.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». (л.д. 32-34).

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, открытых счетов у должника не выявлено, иного имущества за должником не значится, должник по адресу регистрации не проживает.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Куташевой М.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 24).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Административным ответчиком обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно сведений, представленных Асбестовским РОСП УФССП России по Свердловской области, лишь *Дата* Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области направил административному истцу копию вышеуказанного постановления об окончании вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП и исполнительный лист по данному исполнительному производству, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», почтовым реестром с описью вложения (л.д. 39-40), а также распечаткой с сайта «Почта России» (л.д. 37-38).

Сведений о своевременном направлении постановления об окончании указанных исполнительных производств в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя указанного постановления об окончании исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Относительно требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области Куташеву М.Д. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналами исполнительного документа, суд приходит к следующему, в данной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку до момента подачи административным истцом административного искового заявления данное требование исполнено судебным приставом-исполнителем. Согласно распечатки с сайта «Почта России», вышеуказанные документы направлены взыскателю *Дата* и с *Дата* корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (л.д. 54-56).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области Куташевой М. Д., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа *Номер*, взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области Куташевой М. Д., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа *Номер*, взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов