Решение по делу № 12-547/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-547/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<иные данные>» ММВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Общество с ограниченной ответственностью <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<иные данные>» ММВ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Правила благоустройства на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» вступили в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно поддерживающий ремонт ООО «<иные данные>» вправе проводить до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.п.11.3, 11.4, 11.9, 11.10 Правил. Иных сроков приведения в соответствие фасадов зданий с правилами благоустройства законодательно не установлено.

ООО «<иные данные>» и Административная комиссия <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив административное дело №, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут ООО «<иные данные>» не приняты меры по устранению загрязнений, повреждений фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя, на земельном участке с кадастровым № в районе <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «<иные данные>» протокола об административном правонарушении.

Частью 7 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за непринятие мер владельцами нежилых зданий, строений, сооружений по устранению загрязнений, повреждений фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя, за исключением объектов культурного наследия и объектов, находящихся в федеральной собственности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округе «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями п.11.3 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. В состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят:

1) приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры;

2) входные группы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери);

3) цоколь и отмостка;

4) плоскости частей зданий и конструкций (в том числе стены, колонны, балконы, лоджии, эркеры, карнизы, капители, фризы, пояски);

5) кровли и ее элементы, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д.;

6) архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски);

7) водосточные трубы, включая воронки;

8) парапетные и оконные ограждения, решетки;

9) металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов;

10) навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование);

11) горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками на фасадах зданий;

12) стекла, рамы, балконные двери;

13) стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Согласно договору аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» предоставил ООО «<иные данные>» за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи №н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» принято во временное и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<иные данные>» передало ООО «<иные данные>» все права и обязанности по договору аренды земельного участка №н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от главного специалиста отдела контроля администрации городского округа «<адрес>», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в материалах дела имеется акт обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственно обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут владельцем строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не принят меры по устранению повреждений, разрушения их отделочного слоя, расположенного по адресу: <адрес>.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был составлен акт и произведена фотофиксация, которые правомерно приняты в качестве доказательства в соответствии с ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об АП, где документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<иные данные>» к административной ответственности по ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения ООО «<иные данные>» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой из публичной кадастровой карты <адрес>; договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «<иные данные>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности.

Довод заявителя о том, что поддерживающий ремонт ООО «<иные данные>» вправе проводить до ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением Правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ООО «<иные данные>» принят во владение и пользование в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что устранение повреждений строений, сооружений, их отделочного слоя ООО «<иные данные>» не проводилось в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, но оснований для применения положений данной статьи в отношении ООО «<иные данные>» судом не установлено.

Между тем доводы, приведенные в жалобе о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об АП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 названной нормы закона административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусматривает такой вид наказания как предупреждение, административным правонарушением не причинен какой-либо вред и имущественный ущерб, совершенное правонарушение не повлекло указанных в законе негативных последствий, учитывая также фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «<иные данные>» к административной ответственности, что соответствует положениям ч.3.5 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, полагаю возможным заменить ООО «<иные данные>» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» ММВ удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные>» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.