Решение по делу № 2-1809/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1809/2020

34RS0007-01-2020-002845-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Шелковой Т.Е.

представителя ответчиков – адвоката Левицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковой Т.Е. к Лопухову А.Д., Лопухову С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шелкова Т.Е. обратилась к Лопухову А.Д., Лопухову С.Д. с иском, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что в этой квартире зарегистрированы, но с 2015г. не проживают ответчики, которые не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают в квартире длительный период времени, не несут расходов по оплате жилья, и их регистрация препятствует ей пользоваться и распоряжаться частной собственностью.

В настоящем судебном заседании истец Шелкова Т.Е. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что её племянники Лопухов А.Д. и Лопухов С.Д. не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, они также не являются членами её семьи, не ведут с ней общего хозяйства, у неё с ответчиками отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчики не оказывают взаимной поддержки друг другу, длительный период времени они не проживают в спорной квартире, поскольку проживают по другому постоянному месту жительства.

Представитель ответчиков Лопухова А.Д. и Лопухова С.Д. – адвокат Левицкая Н.В., действующая на основании ордера, просила отказать Шелковой Т.Е. в иске, ссылаясь на то, что не имеется сведений о нуждаемости ответчиков в жилье.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шелковой Т.Е. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

С 2015г. Шелкова Т.Е. является собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. Являясь собственником жилья, истица несёт все расходы по его содержанию, а также по оплате жилья и коммунальных услуг.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы, в том числе Лопухов А.Д. и Лопухов С.Д., которые не являются собственниками квартиры или доли в ней, длительное время в спорной квартире не проживают, бремя содержания имущества не несут, бытовые и коммунальные услуги, предоставляемые, в том числе на них, не оплачивают.

В обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на те обстоятельства, что они не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают в квартире длительный период времени, не несут расходов по оплате жилья, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником спорной квартиры, Шелкова Т.Е. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Допрошенные судом свидетели подтвердили, что с 2015г. Лопухов А.Д. и Лопухов С.Д. в спорной квартире не проживают, и место их постоянного жительства не известно.

Поскольку ответчики не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, длительный период времени не проживают в этой квартире, поскольку проживают по другому постоянному месту жительства, за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, суд, приходя к выводу, что за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, удовлетворяет исковые требования Шелковой Т.Е. и признаёт Лопухова А.Д. и Лопухова С.Д. утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доводы представителя ответчиков – адвоката Левицкой Н.В. о том, что не имеется сведений о нуждаемости ответчиков в жилье, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для отказа Шелковой Т.Е. в иске, поскольку она не имеет перед ответчиками обязательств по обеспечению их жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лопухова А.Д., Лопухова С.Д. утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020г.

Судья – Н.А.Северина