Решение по делу № 12-125/2019 от 27.11.2019

Дело №                                                         24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, Придорожная аллея, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Набережная реки Сестры, <адрес>, замужней, имеющей вышее образование, работающей директором в магазине «Spar №» ООО «ТД Интерторг»,

на постановление ВРИО начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывает на то, что с постановлением не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт реализации, а именно: кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблицы в материалах дела отсутствуют, на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также на вменение ей в вину нормы закона не в текущей редакции.

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что со слов продавца-кассира изначально ему был предъявлен паспорт другой похожей женщины, дата рождения, указанная в паспорте, позволяла реализовать алкогольную продукцию, а при составлении протокола был предъявлен паспорт ФИО5

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КРФоАП должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения от объяснений данного лица.

Как усматривается из объяснений ФИО1, указанных в протоколе АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допускала продажи алкогольной продукции, с вмененным ей правонарушением не согласилась, вину не признала.

Проверка была начата и проведена на основании рапорта инспектора по ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 (л.д.3), которая сообщила начальнику ОМВД России по <адрес>, что получена информация, содержащая сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния. Указанное может быть основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по смыслу ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", и были выполнены действия по проведению такого мероприятия: привлечена несовершеннолетняя закупщик ФИО5 с согласия её законного представителя, выдача закупщику денежных средств на проверочную закупку, сопровождение закупки сотрудниками полиции, и т.п.

Вместе с тем, в заявлении законного представителя несовершеннолетней ФИО5 о разрешении участия дочери в проверочном мероприятии (л.д. 6), отсутствуют сведения о регистрации заявления в ОМВД России по <адрес>.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу в нарушение требований ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ не указано, для выполнения каких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, назначено проведение административного расследования по делу.

В нарушение указанных выше требований КРФоАП в постановлении вывод о виновности ФИО1 в содеянном должностным лицом не мотивирован, не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что факт продажи алкогольной продукции не был зафиксирован в установленном порядке; отсутствие у продавца-кассира сомнений в возрасте покупателя в связи с тем, что ФИО5 изначально ему был предъявлен паспорт другой похожей женщины, дата рождения, указанная в паспорте, позволяла реализовать алкогольную продукцию, а при составлении протокола был предъявлен паспорт ФИО5

Названные обстоятельства имеют существенное значение, так как согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи (к которым относится и ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а не должностными лицами.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП влечет отмену принятого по делу постановления, и возвращение дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении ФИО1 - отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП - возвратить ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            А.В.Максимова