Решение по делу № 33-16953/2018 от 12.07.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16953/2018 Судья: Староуситовская Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Шумских М.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре	Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу Ибрагимова Эльмира Али оглы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-56/2018 по исковому заявлению Ибрагимова Эльмира Али оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс» о взыскании ущерба, убытков.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Ибрагимова Э.А. о - Зубкова Д.С., действующего на основании доверенности № 78 АБ 2327211 от 31.01.2017, сроком действия на 2 года, рег. № 3-129, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс»- Мельникову Т.Ю., действующую на основании доверенности № 104 от 02.07.2018, сроком действия включительно до 02.07.2019, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018 исковые требования Ибрагимова Э.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ибрагимова Э.А. страховую выплату в размере 79 992, 64 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 39 996, 32 рублей, убытки в размере 3 123 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 562,31 рубля.

Кроме того судом постановлено взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Ибрагимова Э.А. ущерб в размере 73 700 рублей, убытки в размере 2 877 рублей.

С СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 497, 31 рублей.

Истец Ибрагимов Э.А. не согласился с решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки и морального вреда. Заявитель полагает, что суд необоснованно снизил размер неустойки и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.113, ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Audi A6 Е200, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ибрагимова Э.А.о. и транспортного средства НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С. Д.С., работника СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДЦ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 02.01.2017 виновным в ДТП был признан С. Д.С, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал заявленное событие страховым и 30.01.2017 выплатил страховое возмещение Ибрагимову Э.А.о. на основании заключения ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ» - 320 007,36 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Ибрагимов Э.А.о. обратился в ООО «Автомобильный экспертный центр «АВТЭК» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак У757ЕР178с учетом износа составила 469 200 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом износа автомобиля и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой
экспертизы «Аспект» №223/18-СЭ от 19.01.2018 стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi A6,
государственный регистрационный знак <...> на дату дорожно-
транспортного происшествия, с учетом износа, составляет 473 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими понятие обязательного страхования, общие основания ответственности за причинение вреда, пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность по выплате в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения.

Поскольку установленный заключением судебной товароведческой экспертизы размер ущерба надлежащим образом ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 79 992,64 рубля (400 000 – 320 007,36).

Разрешая требования Ибрагимова Э.А. в части взыскания со страховой компании неустойки суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Установив факт невыплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в предусмотренный законом срок, суд взыскал со страховщика требуемую истцом неустойку за заявленный период, применив ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Э.А. оспаривает выводы суда относительно снижения суммы неустойки. Оценивая данные доводы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчик выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, в любом случае ходатайствовал о снижении суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно счел неустойку в размере 316 770,85 рублей несоразмерным последствиям допущенного нарушения и снизил ее размер.

Вместе с тем, коллегия полагает, что судом чрезмерно снижен размер неустойки. Соразмерным последствиям нарушения обязательства, коллегия находит размер неустойки в сумме 80 000 рублей, то есть сумме доплаты страхового возмещения.

Данный размер судебная коллегия полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, учитывая, что при определении размера неустойки необходимо соблюдать условие о компенсации нарушенного права истца на своевременное получение страхового возмещения, при этом не подменять иные меры гражданской ответственности в отношении ответчика.

Таким образом, решение в указанной части подлежит изменению.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на положениях ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что факт причинения истцу действиями ООО «Группа Ренессанс Страхование» морального вреда имел место. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований закона, характера и объема причиненных страданий в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда противоречит требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими изменение решения в части размера компенсации с учетом обстоятельств настоящего дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон, в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в остальной части без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2018 года изменить в части размера неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ибрагимова Эльмира Али оглы неустойку в размере 80 000 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    Судьи: