Решение по делу № 2-3518/2022 от 27.09.2022

61RS0012-01-2022-006602-53

Отметка об исполнении по делу № 2-3518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

истца Марьенко Г.И.

её представителя Майорова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/198-н/61-2022-4-374 от 29.03.2022,

представителя ответчика Савченко Л.Н., третьего лица ООО «ЖЭК-5»-Алексенко А.А., действующего на основании доверенности № 5 от 17.10.2022, доверенности № 57 от 20.07.2020,

представителя третьего лица ООО «ВУК» Рыгалова Н.А., действующего на основании доверенности от 30.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьенко Г.И. к Савченко Л.Н., Малыгиной Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:, ООО «ВУК» ООО «ЖЭК-5» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Марьенко Г.И. обратилась в суд с иском к Савченко Л.Н., Малыгиной Л.В., третьи лица: ООО «ВУК», ООО «ЖЭК-5» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что в период с 10.03.2022 по 05.04.2022 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось собрание собственников помещений, инициатором которого являлась Савченко Л.Н. По результатам собрания был составлен и размещен в сети интернет протокол № 2 от 08.04.2022.

    Также в период с 24.05.2022 по 08.07.2022 в этом же доме состоялось общее собрание собственников помещений, инициатором которого являлась Малыгина Л.В. По результатам собрания был составлен и размещен в сети интернет протокол № 3 от 08.07.2022.

    Собственники узнали о проведенных собраниях только после размещения сообщения о результатах проведенных собраний.

Однако при подготовке и проведении общих собраний собственников имели место следующие нарушения:

в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания; повестка дня собрания не была оглашена; председатель собрания, секретарь и счетная комиссия не выбирались, их кандидатуры не обсуждались; выбор способа управления МКД не обсуждался; продление договора с ООО «ЖЭ-5» не обсуждалось; состав Совета МКД и председателя Совета не обсуждался, собственникам не была предоставлена возможность предложить и обсудить кандидатуры; бюллетени голосования собственниками не направлялись.

По мнению истца, оспариваемые собрания фактически не проводились, решение было сфальсифицировано, оспариваемыми решениями нарушены права истца: участвовать в собрании собственников; избираться и быть избранной председателем совета дома и в Совет дома; выбирать управляющую организацию или форму управления домом; выразить свою волю по вопросам, поставленным на голосование.

    На основании ч. 4 ст. 45, ч. 5.1 ст. 48, ч. 1 ст. 150, ч. 9, 10 ст. 161 ЖК РФ истец просит признать недействительными решения собственников проведенных собраний, оформленных протоколом № 2 от 08.04.2022 и № 3 от 08.07.2022; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Марьенко Г.И. и ее представитель Майоров С.В., поддержали исковые требования.

Марьенко Г.И. дополнительно пояснила, что при подсчёте количества голосов, участвующих в оспариваемых собраниях, учитывались голоса умерших собственников, в частности: Палеева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Измаиловой, умершей в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, Руденко, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указала, что протоколы оспариваемых общих собраний оформлены ненадлежащим образом, неверно указаны фамилии собственников, указаны фамилии людей, которые в доме не проживают, имеются подписи несовершеннолетних собственников. О проведении собраний истец узнала из переписки в чате, созданном ею в вацапе. В период проведения оспариваемого собрания управлением МКД по <адрес> осуществляло ООО «ЖЭК-5». На устное обращение истца ООО «ЖЭК-5» ей отказались предоставлять информацию о проводимом собрании. Истец обратилась к группе собственников в вацапе с просьбой не открывать двери и ничего не подписывать. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца Майоров С.В. дополнительно указал, что при проведении оспариваемых собраний отсутствовал кворум, что является основанием для признания данных решений недействительными.

Представитель третьего лица ООО «ВУК» Рыгалов Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Марьенко Г.И., в том числе и по мотиву отсутствия кворума, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик Савченко Л.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Савченко Л.Н., представляющий также интересы третьего лица ООО «ЖЭК-5» Алексенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что оспариваемые собрания проведены при наличии кворума, в соответствии с действующим законодательством.

В адрес ответчика Малыгиной Л.В. судом было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика Малыгину Л.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Пивоваров В.Н. в судебном заседании пояснил, что он является собственником ? доли в праве на квартиру № общей площадью 59 кв. метров. О проводимых собраниях он может быть и слышал, но в них не участвовал, так с конца марта и до лета он уезжает из города, в реестре собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, подпись от его имени учинена не им.

Свидетель Красникова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что она вместе с мужем и совершеннолетними детьми имеют в совместной собственности <адрес> в <адрес>. О проведении оспариваемых собраний ей не было известно, так как они с мужем с мая уехали жить на дачу. Больше в указанной квартире никто не проживает. На информационных щитах были размещены какие-то объявления, но она на них не обращает внимание. В реестре собственников помещений, участвующих в оспариваемых собраниях, ни она, ни её муж не расписывались.

Свидетель Севостьянов Г.В. в судебном заседании пояснил, что является единственным собственником <адрес>. Из чата в вацапе ему было известно о проведении собраний. Сообщения были размещены Марьенко Г.И. Повестка дня в чате не размещалась. К свидетелю приходили для сбора подписей, но он нигде не расписывался. Подпись в реестре собственников, участвующих в оспариваемом собрании, выполнена не им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Марьенко Г.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 181.1-181.5 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения принятия решения собрания, недействительности решения собрания, основания оспоримости решения собрания и его ничтожности предусмотрены ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положением со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В статье 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Законом предусмотрено право истца на обжалование принятых на общем собрании решений при наличии следующих условий: не голосование истца по спорным вопросам или голосование против принятого решения, нарушение прав и законных интересов истца, нарушение требований Жилищного кодекса РФ в части порядка проведения общего собрания.

Судом установлено, что в 10.03.2022 года по 05.04.2022 года по инициативе Савченко Л.Н. ( собственник квартиры №) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно- заочного голосования.

Согласно оспариваемому истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 10 марта 2022 года по 05.04.2022, большинством голосов собственников, принявших участие в проведении общего собрания, были приняты следующие решения по вопросам, поставленным на голосование:

Выбрать председателя собрания Савченко Л.Н.( собственник №), секретарем собрания Малыгину Л.В. ( кв. №).

Выбрать счетную комиссию в составе 2 человека: Савченко Л.Н., Малыгина Л.В.

Продлить договор управления № 9 от 01.01.2015 с ООО «ЖЭК-5» по 31.12.2023,. Утвердить Приложения № 1, 2 договора управления № 9 от 01.01.2015 г.

Уменьшить тариф и утвердить (установить) плату за содержание жилого помещения на 2022 год в следующем размере: с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 22-00 рубля с 1 кв. м/мес в том числе:

Содержание ( в т. ч управление) общего имущества МКД:17-00 руб. за 1 кв. м/мес; текущий ремонт общего имущества МКД 5-00 руб за 1 кв. м/мес.

Не производить начисления целевого сбора председателю совета МКД с 01.01.2022

Разместить сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 46 ЖК РФ на досках объявлений МКД № по <адрес>. Место хранения решения общего собрания и протокола определить ООО «ЖЭК-5». Срок составления протокола общего собрания-10 дней с момента окончания срока передачи собственников МКД № по <адрес>.

Кроме того, в период с 24 мая 2022 года до 08 июля 2022 года по инициативе Малыгиной Л.В. ( собственник квартиры № было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно- заочного голосования.

Согласно оспариваемому истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 мая 2022 года до 08 июля 2022 года, большинством голосов собственников, принявших участие в проведении общего собрания, были приняты следующие решения по вопросам, поставленным на голосование:

Выбрать председателя собрания Малыгину Л.В.( собственник кв. №), секретарем собрания Савченко ( кв. №); членами счетной комиссии Малыгину Л.В., Савченко Л.Н.

Расторгнуть договор управления с ООО «ВУК» с момента уведомления ООО «ВУК» и принятии собственниками решения.

Выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК-5»

Утвердить условия договора № 9 от 08.07.2022 и заключить договор управления № 9 от 08.07.2022 с ООО «ЖЭК-5».

Прекратить полномочия председателя совета МКД № по <адрес> Марьенко Г.И. с 01.07.2022, в связи с признанием её работы неудовлетворительной.

Прекратить начисление целевого сбора председателю совета МКД Марьенко Г.И. с 01.07.2022 в связи с прекращением полномочий председателя совета МКД Марьенко Г.И.

Избрать совет МКД в составе 4 человек: Ильина Л.П. ( кв. №), Малыгина Л.В. ( кв. №), Письменная Н.Н. ( кв. №), Савченко Л.Н. ( кв. №).

Наделить полномочиями членов совета МКД на заключение и подписание договора управления на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников МКД.

Утвердить Положение № 3 «О председателе совета МКД и совете МКД.

Утвердить (установить) плату за содержание жилого помещения на 2022 год в следующем размере: с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 22-00 рубля с 1 кв. м/мес в том числе:

Содержание ( в т. ч управление) общего имущества МКД:17-00 руб. за 1 кв. м/мес; текущий ремонт общего имущества МКД 5-00 руб за 1 кв. м/мес.

Разместить сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 46 ЖК РФ на досках объявлений МКД № по <адрес>. Место хранения решения общего собрания и протокола определить ООО «ЖЭК-5». Срок составления протокола общего собрания-10 дней с момента окончания срока передачи собственников МКД № по <адрес>

Основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания собственником помещений в МКД является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса собственников помещений МКД.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, его правомочности лежит на ответчике.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД 30 по <адрес> № от 08.04.2022 года следует, что в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 5051,13 кв. метров, что составляет 65,58 % от общего числа голосов, и свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД 30 по <адрес> № от 08.07.2022 года следует, что в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 6020,64 кв. метров, что составляет 78,17 % от общего числа голосов, и свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частями 1 - 3 и 6 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Судом была произведена проверка представленных по судебному запросу из Госжилинспекции Ростовской области решений собственников с учетом сведений из ЕГРН, БТИ о правообладателях, площадях помещений и размерах долей собственников.

    При проверке правильности подсчета кворума при проведении общего собрания собственников МКД в период с 10.03.2022 по 05.04.2022 суд полагает необходимым исключить из числа голосов: <адрес> площадью 84,3, несовершеннолетний собственник Ширшикова П.В., отсутствуют сведения о лице, подписавшем решение; <адрес> площадью 34,8 кв. метров-собственник Шкребина О.В., подписано решение Гайвороноской О.В.; <адрес> площадью 30,5 кв. метров- отсутствуют сведения о лице, подписавшего решение от имени несовершеннолетнего собственника; <адрес> площадью 34 кв. метра-собственник Зозуля Г.И., подписано решение Коноваловой Г.И.; <адрес> площадью 58, 6 кв. метров-собственник Красникова Л.Г., подписано Мащенко В.Л.; <адрес> площадью 60,8 кв. метров-собственник Руденко С.В., подписано Рудченко С.Я.; <адрес> площадью 30, 3 кв. метров-отсутствуют сведения о лице, подписавших решения за несовершеннолетних собственников Кубай М.А. ( 15,6 кв метров), Володькин В.А. ( 14, 7 кв. метров); <адрес> площадью 23,55 кв. метров-собственник Верхорубова Я.Ю., подписано Белан Я.Ю., <адрес> площадью 29,5 кв. метров-собственник Пивоваров В.Н.-не признал подписание им решения в судебном заседании.

    Доводы представителя третьего лица ООО «ВУК» Рыгалова Н.А. об исключении из подсчета голосов: <адрес> площадью 49, 3 кв. метров, в связи с тем, что в голосовании участвовали Колесникова Е.Ю. ( 6,16 кв.метров) и Колесников А.А. (6, 16 кв. метров) со ссылкой на то, что собственником указанных долей является Суханов Р.В., судом отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРН Суханов Р.В. является собственником указанных долей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения оспариваемых истцом общих собраний. Не подлежат исключению из числа голосов: <адрес> площадью 20,48 кв. метров, с учетом того, что указанная квартира общей площадью 40,9 кв. метров согласно сведениями БТИ находится в совместной собственности Рябичевой Е.Е. и Рябичева Д.Е.; <адрес> общей площадью 48. 3 кв. метров, поскольку в голосовании участвовали Бровкин В.А. ( доля в праве согласно выписке из ЕГРН 1/3-16, 1 кв. метров) и Бровкина Г.А. ( доля в праве согласно выписке из ЕГРН 2/3- 32, 2 кв. метра).

    Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению из числа голосов собственников, участвовавших в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 534,8. Соответственно, количество голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании составило 4516,3 ( 5051,13 -534,8), что, в свою очередь составляет 58,6 % от общего числа голосов собственников помещений МКД (4516,3/7701,9).

    При подсчете голосов собственников помещений МКД № по <адрес>, участвовавших в общем собрании собственников помещений в период с 24 мая 2022 по 08 июля 2022, исключению подлежат: <адрес> площадью 58, 7 кв. метров-собственник Севостьянов Г.В.- не признал подписание им решения в судебном заседании; <адрес> площадью 60, 5 кв. метров-собственник Красникова Л.Г. –не признала подписание ею решения в судебном заседании; <адрес> площадью 34 кв. метра-собственник Зозуля Г.И., подписано решение Коноваловой Г.И.; <адрес> площадью 20, 34 кв. метров, <адрес> площадью 84, 3 кв. метров, <адрес> площадью 9, 56 кв. метров, <адрес> площадью 30, 3 кв. метров-не указаны сведения о лицах, подписавших решения от имени несовершеннолетних собственников; <адрес> площадью 20, 48 кв. метров-собственники Рябичева Е.Е., Рябичева Д.Е., подписаны решения Ефименко Е.Е., Перминовой Д.Е.; <адрес> площадью 59,8 кв. метров собственник Полеев А.А. на период проведения собрания умер, что ответчиком не оспаривается; <адрес> площадью 61,4 кв. метров-отсутствуют данные о правообладателе, площадь <адрес>, приходящаяся на долю собственника 1/3 Калюжной Т.П. подлежит уменьшению на 0.17 кв. метров, вследствие несоответствии площади указанной в решении, сведениям о площади в ЕГРН.

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению из числа голосов собственников, участвовавших в общем собрании в период с 24 мая 2022 года по 08 июля 2022 года составляет 439,55. Соответственно, количество голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании составило 5581,09 ( 6020,64-439,55), что, в свою очередь составляет 72,5 % от общего числа голосов собственников помещений МКД (5581,09/7701,9).

Доводы истца о том, что она не была осведомлена о проводимых собраниях, опровергаются её пояснениями в судебном заседании, согласно которым от других собственников, зарегистрированных в группе, созданной истицей, ей стало известно о проведении оспариваемых собраний. Кроме того, свидетели со стороны истца также не отрицали информирование собственников помещений о проводимых собраниях.

    Доводы представителя ООО «ВУК» о том, что при подсчете голосов, указанные им в отзыве на исковое заявление, голоса, учитывались дважды, не нашли своего подтверждения при оценке решений собственников, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Как следует из протоколов оспариваемых собраний от 08.04.2022 и от 08.07.2022 года, на собрании были избраны председатель, секретарь, члены счетной комиссии. Сам протокол составлен и подписан избранными лицами Нарушений при составлении протоколов судом не установлены. Доказательств нарушения процедуры проведения собрания в материалах дела не имеется. Решения по всем вопросам приняты большинством голосов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что оспариваемые решения собраний собственников МКД приняты при наличии необходимого кворума, что истцом не опровергнуто, вследствие чего принятые в ходе собраний решения являются правомочными

Таким образом, суд полагает, что порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников проходил в установленном законом порядке.

При этом суд полагает необходимым отметить, что и ст. 161, и ст. 162 ЖК РФ, как и жилищное законодательство в целом, не устанавливают ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого при нарушении указанных требований закона. Следовательно, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, принятые по вопросам повестки дня являются оспоримыми.

Применительно же к приведенным нормам ст. 181.4 ЖК РФ оспоримое решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Голосование истца по вопросам повестки дня общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не могло повлиять на принятие решения по этим вопросам, при этом доказательств того, что данное решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

О недействительности результатов своего личного голосования лица, участвующие в голосовании не заявляли, будучи уведомлены истцом об оспаривании решений собрания в судебном порядке, об участии в деле не заявили.

Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении решений, вынесенные на голосование, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования как таковые не повлияли.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что решения по вопросам повестки дня общих собраний собственников помещений в <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты необходимым числом голосов, каких-либо нарушений при проведении общего собрания выявлено не было, вследствие чего заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Марьенко Г.И. к Савченко Л.Н., Малыгиной Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:, ООО «ВУК» ООО «ЖЭК-5» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.