Решение по делу № 2-251/2020 от 05.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-251/2020

79RS0003-01-2020-000325-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г.                                                                      с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО8 к Большакову ФИО9 о возмещении материального ущерба, расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Большакову Е.С. о возмещении ущерба в размере 1 150 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе д. № по пер. <адрес> по вине ответчика, автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате чего автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 11 800 руб., 15 000 руб. - оплата юридических услуг, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание истец Филатов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Большаков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Большаков Е.С., потеряв управление над своим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по ул. <адрес>, по среднему ряду автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Филатова К.А., у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновения путем торможения.

Указанные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г. <данные изъяты>, и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания, а также сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно паспорту №, свидетельству о регистрации №, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является Филатов Д.В.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: разбит задний и передний бампер, багажник, правый стоп-сигнал, заднее правое крыло, капот, левая передняя дверь, левое зеркало, левая передняя стойка, левый порог, левое переднее колесо, передняя оптика, решетка радиатора, левое стекло передней двери, лобовое стекло, правая передняя дверь.

Истцом в качестве доказательств размера причиненного автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма затрат на восстановление автомобиля, без учета износа составляет 1 150 000 руб., с учетом износа составляет 365 975 руб., среднерыночная стоимость ТС, аналогичного «<данные изъяты>», регистрационный знак № на момент ДТП составляет 309 000 руб., стоимость годных ликвидных запасных частей ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак № составляет 41 529 руб., восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № экономически не целесообразно, так как сумма затрат на восстановление данного ТС превышает стоимость аналогичного ТС.

Суд принимает в целях определения размера причиненного истцу имущественного ущерба заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания сомневаться в объективности и компетентности специалиста, его заключение ответчиком не оспаривалось.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма затрат на восстановление автомобиля, без учета износа - 1 150 000 руб.

Суд при разрешении указанного требования учитывает следующее.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, суд учитывая, что стоимость замены поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца, на новые, превышает фактическую стоимость автомобиля на 372 %, приходит к выводу, что замена таких деталей на новые будет являться неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена будет направлена фактически на улучшение транспортного средства, поскольку автомобиль истца «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, был приобретен истцом в <данные изъяты> году.

При этом более разумным и справедливым способом исправления повреждений, по мнению суда, будет компенсация истцу размера стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом годных запасных частей, что составит 267 471 рубль (309 000 - 41529).

Таким образом, учитывая, что факт причинения ущерба истцу повреждением его автомобиля установлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу на сумму 267 471 рубль.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям, кассовым и товарному чекам, Филатов Д.В. понес расходы по определению величины ущерба, причиненного владельцу ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак № в размере 11800 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца Филатова Д.В. удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу истца в размере 5 874,71 руб., расходы за оплату оценки ущерба в размере 11 800 руб., за оплату эвакуатора в размере 5000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 100,29 руб. подлежит возвращению Филатову Д.В.

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату юридических услуг, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова ФИО10 к Большакову ФИО11 о возмещении материального ущерба, расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Еврейской автономной области в пользу Филатова ФИО13 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 267 471 рубль, расходы по оплате оценки ущерба в размере 11800 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5 874 рубля 71 копейку, а всего взыскать 290 145 (двести девяносто тысяч сто сорок пять) рублей 71 копейку.

Возвратить Филатову ФИО14 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 882 529 рублей, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21.07.2020.

Судья                                                                                                В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>