Решение по делу № 2-27/2018 от 26.10.2017

Дело № Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2018 года

Семеновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А. Ф. к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 о признании утратившими, не приобрётшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.Ф. обратился в суд с иском к ФИО21, ФИО1, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заявленные требования мотивированы следующим.

04.02.2000 года истцу и членам его семьи бывшей жене и детям ФИО1, ФИО4 и ФИО7 был выдан ордер №48, 18.03.2009 года с ним был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики более 10 лет в спором жилом помещении не проживают, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведут и имеют свои семьи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с изложенным истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

21.11.2017 года истец увеличил заявленные требования, просил также признать несовершеннолетних внуков ФИО5, ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета, поскольку в спорную квартиру они ни когда не вселялись и не проживали в ней.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.12.2017 года производство по делу по иску Решетникова А.Ф. к ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

Определением судьи от 26.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области и ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчики его дети и внуки. Спорная квартира была ему предоставлена в 2000 году, в ордер были включены и ответчики, когда бывшая супруга выехала из спорной квартиры, она забрала детей с собой дети на тот период были несовершеннолетние. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет. ФИО4, став совершеннолетней вселилась в спорную квартиру, однако прожила около месяца и выехала. ФИО7 также периодически проживал то в спорной квартире, то уходил к матери. Внуки вообще никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире. В настоящее время истец женился, создал новую семью, сейчас в спорной квартире проживают он его супруга и двое малолетних детей. С настоящим иском он обратился, поскольку ему отказывают в регистрации супруги в спорном жилом помещении, поскольку в нем зарегистрировано слишком много лиц. Просил об удовлетворении иска.

Представитель истца адвокат Рябинин С.С. требования Решетникова С.С. поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что истец ее отец из спорной квартиры она выехала, когда была еще несовершеннолетней, когда стала совершеннолетний, в спорное жилое помещение не вселялась, поскольку у нее двое малолетних детей, а в спорной квартире проживает отец с семьей жить там негде она проживает у бабушки с детьми, ее дети в спорную квартиру ни когда не вселялись, бабушка регистрировать ее и детей у себя в квартире отказывается, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, пояснила истец ее отец из спорной квартиры она выехала, когда была еще несовершеннолетней, когда стала совершеннолетний она проживала в спорной квартире около месяца, но больше месяца проживать там не могла, поскольку не позволяли жилищные условия, квартира с частичными удобствами и в ней по мимо ее отца проживет его супруга и двое малолетних детей. Ее ребенок в спорную квартиру тоже не вселялся. В настоящее время она проживает у своего супруга, который регистрировать ее и ее ребенка в своей квартире отказывается, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании он пояснял, что с иском не согласен из спорной квартиры он выехал, когда был несовершеннолетний, периодически приходил и проживал в спорной квартире, в настоящее время проживает у бабушки, которая регистрировать в своей квартире его отказывается, просил в иске отказать.

3- лицо ФИО20 пояснила, что она супруга Решетникова А.Ф. от брака у них имеются двое малолетних детей, она и дети проживают в спорной квартире совместно с истцом. Иного жилья она не имеет. Имевшуюся у нее в собственности квартиру она продала, поскольку им необходимо было расплатиться с долгами. Дети Решетникова А.Ф. от первого брака в спорной квартире не проживают длительное время, вселиться в спорную квартиру не пытались, отцу ни какой помощи не оказывали, когда отец болел. ФИО4 вселялась в спорную квартиру, прожила месяц и выехала из нее.

3-е лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что с иском она не согласна.

3-лица ФИО19, ФИО13, представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, ОМВД России в Семеновском городском округе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера от 03.02.2000 года Решетникову А.Ф. на семью из 5 человек на Решетникова А.Ф., ФИО21, ФИО14, ФИО28., ФИО7 Спорная квартира имеет общую площадь 35,0 кв.м. состоит из двух комнат.

18.01.2000 года супруги ФИО21 и ФИО29 расторгли брак.

19 марта 2009 года на вышеуказанную квартиру между МУП Жилсервис и ФИО15 был заключен договор социального найма, в котором также указаны и ответчики.

В 2009 года Решетников А.Ф. стал сожительствовать с ФИО20, с которой, в 2010 году вступил в брак, от которого у них имеются двое малолетних детей 2010 и 2013 года рождения.

Из объяснений истца и его представителя следует, что ответчики в спорной квартире не проживают более 10 дет, добровольно выехали из спорного жилого помещения. Препятствий в их проживании в спорной квартире истец не чинил им. Ответчики не предпринимали попыток по вселению, не оплачивают коммунальные платежи, то есть добровольно отказались от права пользования спорной квартирой и исполнения обязательств по договору социального найма.

Между тем указанные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО22, ФИО4 и ФИО7 выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в связи с тем, что семейные отношения между их родителями не сложились. Будучи несовершеннолетними, ответчики не могли самостоятельно в силу возраста определять место своего жительства.

Как следует из пояснений ответчиков после достижения ими совершеннолетия в спорную квартиру они вселится не имели возможности, поскольку в ней проживал отец со своей новой семьей: женой ФИО20 и двумя малолетними детьми, совместное проживание с которыми невозможно.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 следует, вселялась в спорную квартиру, однако прожила там месяц и была вынуждена ее покинуть, ввиду невозможности в ней проживания, ответчик ФИО7 также периодически вселялся в спорную квартиру, однако прожив некоторое время, вновь переезжал по месту жительства матери. Данное обстоятельства в судебном заседании также были подтверждены истцом Решетниковым А.Ф., который также пояснял, что проживание ответчиков в спорной квартире невозможно, поскольку в ней проживает его супруга и двое малолетних детей, а совместное проживание двух семей в спорной квартире невозможно.

Ключи от спорной квартиры у ответчиков отсутствуют, что свидетельствует о невозможности пользования спорной квартирой, указанное также подтверждается объяснением истца, который пояснял, что ключей от спорной квартиры ответчикам не передавал.

Ответчик ФИО1 поясняла, что попыток вселения в спорную квартиру с ее стороны не было, поскольку это невозможно у нее двое малолетних детей, а в спорной квартире проживает отец с женой и двумя малолетними детьми, жилая площадь спорной квартиры не позволяет проживание в ней двух семей, что также подтверждено истцом.

Из указанных обстоятельств, следует, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение добровольно не отказывались, проявляли интерес к спорной квартире. Непроживание в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на него и служить основанием для лишения права пользования квартирой.

Истец утверждает, что его права нарушаются ответчиками тем, что они не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, однако в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате данных услуг к ответчикам не обращался. Одно лишь обстоятельство неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, не опровергают изложенные выше обстоятельства.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер вследствие невозможности проживания семьи истца и ответчиков в одной квартире ответчики добровольно в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, прав в отношении другого жилого помещения не приобрели. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований Решетникова А.Ф. о признании не приобретшими внуков ФИО5, ФИО2, ФИО3, то суд полагает, что они подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, однако в спорную квартиру они ни когда не вселялись и не проживали в ней, с момента рождения проживали со своими родителями по другому адресу, указанное обстоятельство также подтверждено их законными представителями ФИО1 и ФИО4, при таком положении дела имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 ЖК РФ признать несовершеннолетних членами семьи нанимателя спорной жилой площади.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, самостоятельно они не вправе решать где они будут проживать, таким образом, регистрация несовершеннолетних в спорном жилом помещении носила формальный характер и не была связана с необходимостью проживания в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, исковые требования о снятии несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО17, с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, будет являться основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по учету ответчика по месту жительства, дополнительного обязания органа регистрационного учета не требуется. В связи с чем, в иске о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова А. Ф. к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 о признании утратившим, не приобрётшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать неприобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 и ФИО5 -отказать.

В удовлетворении исковых требований Решетникову А. Ф. к ФИО1, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-