Решение по делу № 2-663/2022 от 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       11 октября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                          Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                    Тлюповой С.К.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хасанову Камилю Равильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хасанову К.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 195579 рублей 62 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 151172 рублей 85 копейки, просроченные проценты в размере 41972 рублей 51 копейки, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2434 рублей 26 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 рублей 59 копеек.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым К.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140000 рублей.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 195579 рублей 62 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 151172 рублей 85 копейки, просроченные проценты в размере 41972 рублей 51 копейки, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2434 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 195579 рублей 62 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 рублей 59 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Хасанов К.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца АО «Тинькофф Банк», исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» к Хасанову К.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов К.Р. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске на его имя кредитной карты, после чего с ним был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140000 рублей, под 29,9% годовых при погашении задолженности минимальными платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение Условий договора ответчиком Хасановым К.Р. допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение Условий договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору займа продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20%.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности ответчика Хасанова К.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 195579 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 151172 рублей 85 копейки, просроченные проценты в размере 41972 рублей 51 копейки, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2434 рублей 26 копеек.

Сумма заявленной неустойки (штрафа) составляет 2434 рублей 26 копеек, которую суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, иск АО «Тинькофф Банк» к Хасанову К.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 5111 рублей 59 копеек, которую следует взыскать с ответчика Хасанова К.Р. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хасанову Камилю Равильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Камиля Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 67 17 №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 195579 рублей 62 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 151172 рублей 85 копейки, просроченные проценты в размере 41972 рублей 51 копейки, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2434 рублей 26 копеек.

Взыскать с Хасанова Камиля Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 67 17 №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) уплаченную государственную пошлину в размере 5111 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения направить Хасанову К.Р. в срок не позднее трёх дней со дня вынесения решения.

Хасанов К.Р. вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                    (подпись)