Решение по делу № 22-845/2022 от 04.03.2022

Судья Арбузова Т.В.                                                                           Дело № 22 – 845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 марта 2022 года                                                                          город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

        председательствующего судьи Голдобова Е.А.,

        судей Андрякова А.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А., адвоката Свириды М.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Данилова Н.А. и адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2022 года, которым

Данилов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 25 октября 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 декабря 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 марта 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 августа 2017 года по отбытии наказания;

             - 15 октября 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Данилов Н.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

         Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Данилова Н.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника- адвоката Свириды М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Гильмутдиновой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено 9-10 сентября 2021 года в г. Няндома Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данилов Н.А. покушался на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей 53 копейки с его банковского счета, открытого <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Н.А. с приговором не соглашается в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, не соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ч.2 ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно признал в его действиях особо-опасный рецидив преступлений и ошибочно назначил исправительную колонию особого режима. Полагает, что наличие судимости за преступление средней тяжести образует рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ст.ст. 64,68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

Адвокат Барабкина О.А. в апелляционной жалобе в защиту Данилова Н.А. также считает, что в действиях ее подзащитного отсутствует особо-опасный рецидив, поскольку наказание по приговору от 25 октября 2012 года было назначено условно, и фактически Данилов отбывал реальное лишение свободы лишь по приговору от 24 декабря 2013 года, которым было отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров. В связи с неправильным определением вида рецидива преступлений, неправильно определен вид исправительного учреждения. Кроме этого, считает, что размер наказания чрезмерно суровым. Просит приговор изменить вид рецидива, назначить исправительную колонию строго режима, снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Данилова Н.А. в покушении на хищение денежных средств Потерпевший №1 сумме 6 000 рублей 53 копейки с банковского счета, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденного, признавшего вину в совершенном преступлении; протоколах проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, изъятия; показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, представленных банком сведений.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного по ч. 30 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

                Смягчающими наказание Данилова Н.А. обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Поскольку Данилов осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы по приговорам от 25 октября 2012 года и     24 декабря 2013 года, которое отбывал реально, и судимости не погашены, вид рецидива преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, установлен судом верно.

В этой связи на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима определена правильно.

При назначении наказания соблюдены правила ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из всех обстоятельств и личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел, приведя надлежащие мотивы в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от               1 февраля 2022 года в отношении Данилова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        Е.А. Голдобов

        Судьи        А.Ю. Андряков

                                                                                            Д.В. Баданин