Решение по делу № 2-250/2015 (2-9234/2014;) от 21.10.2014

К делу № 2-250/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                            

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего          Ланг З.А.,

при секретаре         Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Иноземцева А.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страховой выплаты, суммы неустойки, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов и суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Иноземцев А.И. обратился в суд с иском (уточненным) к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании не выплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов понесенных по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований.

Свои требования Иноземцев А.И. мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и под управлением ФИО5, признанного виновником в указанном ДТП. В названном ДТП его автомобилю были причинены значительные повреждения, виновником ДТП признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, однако, таковое до настоящего времени не произведено, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику за определением величины причиненного материального ущерба его автомобилю, размер которой составил <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей. Поскольку, до настоящего времени страховая выплата ему не произведена он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Иноземцева А.И., по доверенности — Каратыш Н.Л. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещались и истец и его представитель надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований (уточненных) настаивает, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и сумму штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», по доверенности — Зайцев М.С. в судебном заседании по вопросу заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит суд снизить размер компенсации морального вреда и сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит (уточненные) исковые требования Иноземцева А.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу - Иноземцеву А.И. на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и под управлением ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Иноземцева А.И. был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», обратившись в которую с заявлением о выплате суммы страховой суммы, истцу таковая до настоящего времени не выплачена.

Согласно, экспертному заключению №, изготовленному ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство, которой было поручено ООО «Центр Экспертизы», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля <данные изъяты>, исходя из средних сложившихся в регионе цен? Какова среднерыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на день наступления страхового случая?

Согласно, заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ — стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа в результате повреждений, полученных при ДТП, исходя из сложившихся средних цен в региона составляет <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, компетентность которого и выводы экспертного заключения (расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) у суда сомнений не вызывают и принимается судом во внимание. Более того, суд учитывает, что сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, истцом в соответствии с таковым уточнены исковые требования, а представитель ответчика по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Согласно пп. "а" п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с размером восстановительного ремонта, определенным заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы» № и отчетом об определении утраты товарной стоимости автомобиля ООО «Оценка и Право».

Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> Представленный расчет, суд считает правильным, таковой ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Иноземцева А.И. о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает взыскать сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, а необходимость таковых, вызвана тем, что ответчик внесудебном порядке страховую выплату истцу не произвел.

Кроме того, учитывая, что требования истца Иноземцева А.И. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке; поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения пункта 6 статьи 13 (о штрафе). В данном случае размер штрафа составил <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иноземцева А.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страховой выплаты, суммы неустойки, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов и суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Иноземцева А.И. сумму не выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов понесенных по оплате отчета об оценка в размере <данные изъяты> рублей и сумму штрафа в размере <данные изъяты> Итого общая сумма подлежащая взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Иноземцева А.И. — <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: