Решение по делу № 2-857/2024 от 11.03.2024

63RS0042-01-2024-000817-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2024 по иску Сушина Александра Павловича к ООО "Титан Электроникс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушин А.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01.11.2023 между истцом и продавцом ООО "Титан Электроникс» в интернет -магазине на торговой площадке Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb Blue Titanium, imei1: №, imei2: №, стоимостью 270 010 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость товара безналичными денежными средствами АО «Тинькофф банк».

Гарантийный срок на продукцию Apple, исчисляемый с даты продажи, составляет 12 месяцев (один год). В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, а именно на 13-ый день в товаре проявился дефект – перестали работать разговорный динамик и камера. Данные дефекты не дают возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

<дата> истцом Сушиным А.П. была направлена претензия ответчику ООО "Титан Электроникс» по юридическому адресу: <адрес> с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 270 010 руб. Однако указанная претензия ответчиком не была получена в отделение почтовой связи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил суд принять отказ от договора купли-продажи товара, заключенный <дата> между Сушиным А.П. и ООО «Титан Электроникс», обязать ответчика за свой счет принять у истца спорный товар в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятии ответчиком у истца спорного товара, установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1% (2700,10 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 270 010 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с <дата> по <дата> (<дата> претензия прибыла на место вручения и течение 10-ти дней должен был направлен ответ на претензию) по <дата> (дата подачи иска) за 91 день в размере 245 709,10 руб.; неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (2700,10 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 13 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 129 604,55 руб.; почтовые расходы в размере 210,50 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Солдатова Т.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом,

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> между покупателем Сушиным А.П. и продавцом ООО "Титан Электроникс» в интернет -магазине на торговой площадке Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb Blue Titanium, imei1: №, imei2: №, стоимостью 270 010 руб. Совершение сделки подтверждается кассовым чеком № от <дата>, справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 14-16).

В процессе эксплуатации, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, в товаре проявился дефект - перестал работать разговорный динамик и камера.

<дата> истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 270 010 руб. Также истец указал, что в случае проведения проверки качества товара уведомить его о мессе и времени ее проведения (л.д.19).

Претензия ответчиком не получена.

Таким образом, в установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на повторную претензию, требования истца о возврате денежных средств за спорное устройство не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца по делу определением суда от <дата> была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО «Экспертное Бюро Чернышова».

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Экспертное Бюро Чернышова», телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb Blue Titanium, imei1: №, imei2: № на момент проведения экспертного осмотра находится частично не в работоспособном состоянии – отсутствует звук в разговорном динамике, причиной проявления недостатка является дефект разговорного динамика смартфона. Выявленный дефект носит производственных характер, следов нарушений правил эксплуатации не выявлено. Следов какого-либо воздействия на устройство, которое так или иначе могло повлиять на возникновение выявленного недостатка не установлено. Следов вскрытия, ремонтных работ в ходе исследования не установлено. Среднерыночная стоимость нового смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb составляет 197 792 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «Экспертное Бюро Чернышова», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, вывод эксперта и ответ на поставленный вопрос, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Таким образом, установлено, что в приобретенном технически сложном товаре выявлен недостаток, что в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему уплаченных за товар денежных средств в размере 270 010 рублей.

Ответчиком не представлено доказательство того, что данный недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить товар ненадлежащего качества, а на продавца – принять данный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 08.12.2023 по 07.03.2024 (27.11.2023 - претензия прибыла на место вручения + 10 дней на направление ответа) по 07.03.2024 (дата подачи иска) в размере 245 709,10 руб.; неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (2700,10 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Ввиду отсутствия в действиях истца злоупотребления правом, его требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 08.12.2023 по 07.03.2024 в размере 245 709,10 руб., а также по день вынесения решения.

Размер неустойки за период с 08.12.2023 по 17.06.2024 составит 521 119,30 руб. (270 010,00 руб. * 193 дн * 1%).

Поскольку ст.23 Закона о защите прав потребителей не предусматривает ограничение размера неустойки стоимостью товара, вышеуказанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено. Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку до настоящего времени ООО «Титан Элекстроникс» не возвращена денежная сумма за некачественный товар, в пользу Сушина А.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% цены товара день вынесения судебного решения – 2700,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик передал истцу по договору купли-продажи некачественный товар. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере заявленном истцом 13500 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, отсутствие факта добровольного возмещения ему ущерба ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 402314,65 руб. ((270010+521119,30+13500):2)

Истец также просит о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 2700,10 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по принятию товара у истца.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом были удовлетворены требования Сушина А.П. о возложении обязанности на ООО «Титан Электроникс» принять спорный товар, то суд полагает необходимым, в случае неисполнения ООО «Титан Электроникс» обязанности по принятию товара взыскать с ООО «Титан Электроникс» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 383,60 руб. (88,50+84,6+90,50+120), которые подтверждаются квитанциями (л.д.20,24, 31, 38).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором поручения №6 от 29.01.2024 ( л.д.25-26), а также чеком на сумму 15 000 руб. (л.д.27), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими ко взысканию в полном размере 15 000 руб. Доказательств завышенного размера расходов истца на представительство ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на истца. Стоимость экспертизы составила 23 000 руб. Оплата за проведенную экспертизу истцом не произведена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права Сушина А.П. были нарушены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертно бюро Чернышова» расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 23 000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 11411 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушина Александра Павловича удовлетворить частично.
Обязать ООО «Титан Электроникс», ИНН 7730261583 принять отказ от договора купли-продажи телефона Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb Blue Titanium, imei1: №, imei2: №, заключенный <дата> между Сушиным Александром Павловичем и ООО «Титан Электроникс».

Взыскать с ООО «Титан Электроникс», ИНН 7730261583 в пользу Сушина Александра Павловича, <дата> года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 270 010 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 521 119,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 13500 руб., почтовые расходы в размере 383,60 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 402314,65 руб.

Взыскать с ООО «Титан Электроникс», ИНН 7730261583 в пользу Сушина Александра Павловича, <дата> года рождения, (паспорт №) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 2 700,10 руб. с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Сушина Александра Павловича возвратить, а ООО «Титан Электроникс» принять своими силами и за свой счет в полной комплектации товар - телефон Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb Blue Titanium, imei1: №, imei2: №, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Титан Электроникс» обязанности по принятию товара взыскать с ООО "Титан Электроникс", ИНН 7730261583 в пользу Сушина Александра Павловича судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Обязать ООО "Титан Электроникс" принять у Сушина Александра Павловича телефон Apple iPhone 15 Pro Max 1024 Gb Blue Titanium, imei1: №, imei2: №.

Взыскать с ООО «Титан Электроникс», ИНН 7730261583 в пользу ООО «Экспертное Бюро Чернышова», ИНН 6313547032 расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО "Титан Электроникс", ИНН 7730261583 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 11411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевского районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.