Решение по делу № 1-76/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-76/2022

УИД 21RS 0001-01-2022-000459-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Максимова Д.А. и помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

адвокатов Фадеевой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, Мироновой С.В., предъявившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Питкова А.А. и Сучкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Питкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а также

Сучкова И.Ю., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Питков А.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сучков И.Ю. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Питков А.А., в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> принадлежащей Сучкову И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей Е.Е., находящейся около дивана, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Е.Е., причинив той материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Питков А.А. распорядился по своему усмотрению.

2) Питков А.А. и Сучков И.Ю. в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор с целью умышленного хищения чужого имуществ из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества и денежных средств, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь около здания № по <адрес> Республики, принадлежащего С.Г.В.О., в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП Л.О.Н., парикмахерская З.Т.И., склад ИП С.Г.В.О., распределили роли, исходя из которых Сучков И.Ю. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить на случай опасности, а Питков А.А. осуществлять разбитие пластикового стеклопакета на оконном проеме имеющимся молотком, с целью хищения из данного здания ценного имущества и денежных средств.

Далее, придерживаясь указанной договоренности и единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, Сучков И.Ю. встал между зданием и металлическим гаражом расположенных напротив здания <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Питкова А.А. на случай опасности.

После чего Питков А.А. при помощи молотка, совершил разбитие пластикового стеклопакета на оконном проеме вышеуказанного здания, принадлежащего С.Г.В.О., незаконно проник в указанное здание, в котором находилось имущество и товарно-материальные ценности ИП С.Г.В.О. на общую сумму 96190 рублей, где в подсобном помещении обнаружил в ящике денежную купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую последнему, которую оставил себе.

После чего Питков А.А. с целью совершения хищения имущества в виде денежных средств обследовал торговые помещения ИП Л.О.Н., где находилось имущество и товарно-материальные ценности на общую сумму 2 986 000 рублей и ИП З.Т.И., где находилось имущество и товарно-материальные ценности на сумму 136100 рублей.

Однако, Питков А.А. и Сучков И.Ю. не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как денежных средств и других товарно-материальных ценностей в вышеуказанных торговых помещениях и здании не обнаружили.

3) Сучков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоречивый характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа находясь на лестничной площадке <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» принадлежащий М.К.В., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2914 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом Сучков И.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Питков А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний Питкова А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду его отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Сучкову И. домой по адресу: <адрес>. У Сучкова И. в гостях была, ранее незнакомая Е.Е. Около 23 часов 30 минут Сучков И. предложил ему прогуляется до кафе «<данные изъяты>». Но он сказал, что останется в комнате, поиграет в ноутбук. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Е.Е. уснула, он взял ее сумку, стоящую на полу около дивана и вытащил из сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, положил сумку обратно к дивану. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он лег на диван рядом с Е.Е. и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Е.Е. обнаружила пропажу из сумки денег, в сумме 5000 рублей. Он и Сучков И. стали отрицать кражу денег. Е.Е. сказала, чтобы они ей вернули деньги в сумме 5000 рублей, после чего ушла на работу.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Сучкова И., поскольку был должен Е.Е. 5000 рублей, предложил Сучкову И. залезть куда-нибудь и раздобыть денег. Сучков И. согласился. Он сказал Сучкову И., что нужно взять молоток и портфель, и предложил пойти <данные изъяты> в мебельный магазин, <данные изъяты> Сучков И. согласился пойти «постоять на шухере», взял свой молоток и положил в рюкзак-портфель. Он переоделся в одежду Сучкова И. и они подошли к зданию мебельного магазина со стороны верхних ворот рынка. Он сказал Сучкову И., чтобы тот стоял между гаражом и автомашиной марки «Газель» и если будет опасность, предупредить его. Он достал из рюкзака молоток и пошел по лестнице, ведущей на второй этаж. Дойдя до бокового окна, перелез ко второму окну, и попросил Сучкова И. подать молоток. Тот подал молоток, он разбил пластиковый стеклопакета и сбросил молоток обратно вниз Сучкову И.. Через образовавшийся проем рукой открыл окно и залез внутрь помещения второго этажа. Он находился в кожаных перчатках, чтобы не оставить следы. Стал ходить по помещениям второго этажа. Внутри помещения открыл дверь в коридор, пошел вглубь, увидел проем справа и зашел внутрь. Внутри была разная мебель, начал искать кассу. На столе нашел ноутбук, сначала хотел взять ноутбук, но передумал, потому что хотел найти деньги и стал искать деньги в ящиках, но не нашел. После этого пошел в коридор смотреть другие помещения и взломал ногой одну из дверей, попал в парикмахерскую, там тоже стал смотреть ящики, но в них ничего не нашел. Затем начал выходить к окну, через которое проникал в помещение и увидел на полу деревянный небольшой ящик, ударил по нему, доска отломилась, после чего засунул руку внутрь и там обнаружил купюру 100 рублей, которую забрал себе. После этого вышел из помещения и спустился вниз по лестнице, Сучков И. стоял и ждал его около гаража. Он 100 рублей отдал Сучкову И.. После этого они вернулись обратно в общежитие, спрятали в левом крыле на втором этаже в шкафу свои вещи и зашли в комнату к Сучкову И. (том 1 листы дела 211-215, том 2 листы дела 58-61, 123-127, 236-240).

Подсудимый Сучков И.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний Сучкова И.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных судом по инициативе стороны обвинения ввиду его отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с Питковым А. они разговаривали о том, где найти деньги в сумме 5000 рублей, чтобы вернуть Е.Е.. Питков А. предложил ему сходить и залезть куда-то. Он согласился на это предложение. Каждую пятницу и субботу он ходит в кафе «<данные изъяты>». Питков А. сказал, чтобы он сходил в кафе «<данные изъяты>» примерно на 30 минут, чтобы у него было алиби, а тот сам как будто бы сидел у того дома. А когда он вернется, то они переоденутся в другую одежду и пойдут воровать. Он сходил в кафе «<данные изъяты>» около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и вернулся домой около 23 часов 30 минут. Когда он вернулся, Питков А. одел <данные изъяты>. Он сам одел <данные изъяты>, как попросил Питков А., чтобы его не узнали, <данные изъяты>. Питков А. положил в его портфель большой молоток и гвоздодер, рюкзак он одел за спину. Питков А. показал ему на здание с надписью «Овощи-фрукты» расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес>, указал, где ему встать между находящейся там автомашиной «Газель» и металлическим гаражом и сказал смотреть по сторонам. В случае опасности его предупредить сильным стуком по гаражу, чтобы тот услышал. Затем Питков А. попросил достать из рюкзака молоток, поднялся по лестнице и пытался открыть окно и позвал его, чтобы он подал молоток. Он поднялся по лестнице этого здания и с лестницы подал Питкову А. молоток. Тот молотком разбивал окно на втором этаже. Пока он стоял около гаража внизу, он слышал, как на втором этаже Питков А. выбивал двери. В дальнейшем Питков А. сказал, что он в помещении второго этажа сломал две двери. Через некоторое время Питков А. подошел к нему со стороны лестницы этого здания, куда залезал воровать деньги. Рассказал, что в помещениях видел ноутбук, который хотел украсть, но пока ходил по зданию с целью найти денежные средства, забыл про него. Нашел всего 100 рублей, которые отдал ему. Молоток Питков А. положил обратно к нему в рюкзак. После чего вернулись обратно к его дому. По предложению Питкова А. они спрятали одежду, в которой находились, а также молоток и рюкзак в общежитии в шкафу в левой секции на втором этаже. 100 рублей он отдал Питкову А. обратно.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут он, проходя мимо <адрес>, при помощи универсального магнитного ключа зашел во второй подъезд указанного дома. На лестничной площадке первого этажа увидев велосипед желтого цвета марки «<данные изъяты>», решил его украсть. Выкатил велосипед на улицу и поехал на нем в <данные изъяты> к Г.Н.В., расположенный на <адрес>. Он там иногда подрабатывает и знает, как открыть ворота. Г.Н.В. иногда разрешал ночевать <данные изъяты>. <данные изъяты> он взял гаечный ключ и отрегулировал сиденье на велосипеде по высоте, чтобы было удобнее ездить. Затем поехал к себе домой, закатил велосипед на 2 этаж и поставил на соседнюю площадку. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришли сотрудники полиции и спросили про велосипед. Он рассказал, что похитил велосипед, написал явку с повинной. (том 1 листы дела 11-15, 92-94, 116-119, том 3 листы дела 47-51)

1) По эпизоду кражи Питковым А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ установлено:

Из показаний потерпевшей Е.Е., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ после работы она в магазине купила 4 бутылки пива объемом 1,5 литра и пошла в гости к Сучкову И. по адресу: <адрес>. У Сучкова И. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Сучкова И, где также был ранее незнакомый Питков А. и молодой человек по имени Н.. Она передала Николаю деньги в сумме 1000 рублей из своей сумки и попросила купить спиртное и продукты. В сумке оставалось около 7000 рублей. Николай вернулся, принес сдачу около 100 рублей и она с Н., стала распивать спиртные напитки. Н. около 22 часов ушел, а она легла спать. Ее сумка находилась на полу около дивана. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и стала собираться на работу. Сучков И. и Питков А. находились в комнате. Когда она стала доставать денежные средства для оплаты такси, обнаружила пропажу денег в сумме 5000 рублей. Она уехала на работу и не стала выяснять, куда пропали ее денежные средства. В ходе разговора по телефону Сучков И. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, Сучков И с другом ушли в кафе «<данные изъяты>», а Питков А. оставался в комнате один. (том 2 листы дела 44-47)

Из показаний свидетеля сотрудника полиции Д.П.С.., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по ранее совершенным преступлениям, в которых подозревался Питков А.. В ходе беседы Питков А. сообщил о совершенной краже у Е.Е. и собственноручно написал протокол явки с повинной. (том 2 листы дела 216-218)

Из письменных документов следует:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната <адрес>, принадлежащая Сучкову И.Ю., где Питков А.А. похитил денежные средства Е.Е. (том 2 листы дела 37-40)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Питков А.А. сообщил, что совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей из сумки принадлежащей Е.Е.. (том 2 лист дела 53)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Питков А.А. указал на комнату <адрес>, где совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, из сумки Е.Е., находящейся на полу у дивана. (том 2 листы дела 68-71)

2) По эпизоду обвинения Питкова А.А. и Сучкова И.Ю. по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ установлено:

Из показаний потерпевшего С.Г.В.О., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра приехал в свое торговое здание по адресу: <адрес>, где обратил внимание на разбитое окно на втором этаже, и увидел, что дверь магазина на первом этаже повреждена. Он поднялся по лестнице на второй этаж и увидел на входной металлической двери загнутые участки лицевой стороны двери с торца. Он позвонил Л.А.Б., у которого жена арендует помещение под магазин «<данные изъяты>» и сообщил о случившемся. По приезду Л.А.Б., они открыли дверь и в магазине обнаружили разбито пластиковое окно в помещении котельной, поврежденные две межкомнатные двери, в том числе входная дверь в помещение парикмахерской и в помещение напротив парикмахерской. Указанное помещение он использует в качестве склада для своих личных вещей. В котельной находились: плафоны от светильников - 5 шт.; Газовый котел «ДЭУ» - 1 шт.; стеклянные тарелки – 6 шт.; стеклянные стаканы – 6 шт.; столовые приборы (ложки, вилки, ножи) 14 – шт., корм для кошек – 10 мешков; чай черный «ИМПРА» 6 коробок, по 144 упаковки в каждой коробке; диван коричневый из матерчатой ткани 1 –шт.; стулья – 2 шт. Всего имущества на сумму 96 190 рублей. Имущество находилось на месте, ничего похищено не было. Он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. (том 1 листы дела 193-195)

Из показаний потерпевшей З.Т.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она арендовала у С.Г.В. помещение на 2 этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. под парикмахерскую. В парикмахерскую она привезла и расставила: мойку для головы, этажерку на которой располагалась краска для бровей в количестве 3 штук, рядом маленький трельяж с зеркалом для визажиста, стул визажиста, тумба деревянная, где находились 2 упаковки с пеньюарами для окрашивания волос, большой парикмахерский стол с зеркалом, на нем находились: триммер для волос, шейвер для бритья, машинка для стрижки волос, фен, ножницы, ножницы филировочные. Под столом находились: два утюжка для волос, машинка для стрижки волос, парикмахерское кресло, парикмахерская тележка, климазон, зеркальный шкаф, в котором располагалось краска для волос, оксигенты, составы для выпрямления волос в количестве двух штук, диван из кожзаменителя, тумба деревянная, вешалка напольная для одежды. Всего имущества было на общую сумму 136100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ей позвонил С.Г.В. и сообщил о взломе двери ее парикмахерскую комнату. Приехав в парикмахерскую она увидела, что входная дверь в нижней части повреждена. Все имущество в парикмахерской находились на своих местах. (том 1 листы дела 185-186)

Из показаний потерпевшей Л.О.Н. и свидетеля Л.А.Б., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что Л.О.Н. является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей мебелью и арендует помещение на втором этаже здания расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее С.Г.В.О. Л.А.Б. работает у в качестве водителя и развозит мебель заказчикам. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов им сообщили, что кто-то пытался взломать входную дверь на второй этаж в здание, где находится магазин «<данные изъяты>», так же около входной двери разбито стекло, пластикового окна. Л.А.Б. осмотрел товар в магазине, весь товар находился на своих местах в сохранности. В помещении были выбиты межкомнатные двери в парикмахерскую З.Т.И. и комнату С.Г.В.О.. На тот момент в магазине находилось товара вместе с ноутбуком и принтером на сумму 2986000 рублей. (том 1 листы дела 175-179, том 2 листы дела 219-220)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К.А.Ю., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился в гостях у Сучкова И. в общежитии по адресу: <адрес>, там же находился Питков А.. В ходе разговора Питков А. и Сучков И. обсуждали, как найти деньги, чтобы отдать Е.Е.. В ходе разговора Питков А. предложил Сучкову И. проникнуть на второй этаж здания расположенного на <адрес> в <адрес> около городского рынка и там раздобыть деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Сучков И. написал ему: «Облом». В тот же день около 10 часов он встретился с Сучковым И. и Питковым А., которые рассказали, что у тех ничего не получилось. Сучков И. рассказал, что Питков А. разбил окно и проник на второй этаж здания около рынка, но ничего там не нашел. (том 2 листы дела 226-228)

Из письменных документов следует:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места происшествия, двух этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты следы взлома, след подошвы обуви, и следы пальцев рук. (том 1 листы дела 144-157)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен второй этаж правое крыло общежития, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты портфель, молоток, перчатки, кепка, куртка с капюшоном, шарф. (том 1 листы дела 166-171)

В соответствии с протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, получены и зафиксированы образцы подошвы обуви Питкова А.А., с использованием масштабной фотосъемки. (том 1 листы дела 224-225)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви изъятый на месте происшествия мог быть оставлен как обувью на правую ногу Питковым А.А., так и иной обувью имеющей аналогичную форму и размеры элементов рельефного рисунка подошвы. (том 1 листы дела 236-239)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Питкова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Питков А.А. указал на здание расположенное по адресу: <адрес>, в которое он проник, разбив стекло, пластикового окна. (том 2 листы дела 1-7)

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Питков А.А. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин на втором этаже здания по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 100 рублей. (том 1 листы дела 163)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: <данные изъяты> (том 2 листы дела 128-133)

В справке о стоимости имущества, находящегося в комнате ИП С.Г.В. в здании по адресу: Чувашская <адрес>, указано, что стоимость находящегося там имущества составляет 96190 рублей. (том 2 листы дела 204)

Согласно справки о стоимости имущества, находящегося в парикмахерской ИП З.Т.И. в здании по адресу: <адрес>, стоимость находящегося в парикмахерской имущества составляет 136100 рублей. (том 2 листы дела 205)

В соответствии со справкой о стоимости имущества находящегося в магазине «<данные изъяты>» ИП Л.О.Н. в здании по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимость имущества находящегося в магазине составляет - 2986000 рублей. (том 2 листы дела 202-203)

3) По эпизоду кражи Сучковым И.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ:

Из показаний потерпевшей М.К.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ для своей дочери М.К.А. приобрела подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета за 6000 рублей. Велосипедом пользовалась только дочь. В летний период на хранение они оставляли велосипед на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес>. Велосипед запорным устройством не закрепляли, так как дверь в подъезд оборудован домофоном. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь М.К.А. в дневное время каталась на велосипеде, а около 13 часов поставила велосипед в подъезд. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ дочь, спустившись на первый этаж, увидела, отсутствие на месте велосипеда. О пропаже дочь сообщила ей. Она о случившемся она сообщила в полицию. В тот же день сотрудники полиции нашли их велосипед и вернули. (том 1 листы дела 77-78)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М.К.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ родители ей приобрели велосипед «<данные изъяты>» многоскоростной <данные изъяты> цвета. 1 июля около 9 часов она на велосипеде ездила на тренировку в спортшколу, а по возвращению велосипед поставила, как обычно, на площадке первого этажа <адрес> в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она обнаружила отсутствие велосипеда в подъезде и сообщила маме. О пропаже сообщили в полицию. В тот же день сотрудники полиции нашли велосипед. (том 1 листы дела 103-104)

Из показаний свидетеля Р.Г.Г., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она возвращалась домой. Зайдя в подъезд дома, она обратила внимание, что справа у батареи стояло три велосипеда, один из которых был желтого цвета. На следующий день от М.К.В. ей стало известно о пропаже велосипеда. (том 3 листы дела 72-73)

Из оглашенных письменных документов следует:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен второй подъезд <адрес>, где был похищен велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. (том 1 листы дела 7-10)

Из протокола явки с повинной Сучкова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сучков И.Ю. сообщил о том, что совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» желтого цвета из подъезда <адрес>. (том 1 лист дела 16)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен коридор в правом крыле на втором этаже <адрес> в <адрес>, где был обнаружен велосипед «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. (том 1 листы дела18-22)

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что рыночная стоимость велосипеда «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2914 рублей 20 копеек. (том 1 листы дела 55-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «Скиф» желтого цвета принадлежащий М.К.В. (том 1 листы дела 96-98)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия Питкову А.А. по эпизоду кражи у Е.Е. денег в сумме 5000 рублей квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из оглашенных судом показаний Е.Е. следует, что кражей ей нанесен ущерб в сумме 5000 рублей, который является для неё значительным, так как она работает, имеет доход <данные изъяты> рублей, оплачивает кредит в сумме <данные изъяты> рублей и несет расходы за проезд к месту работы около <данные изъяты> рублей, ежемесячно.

В тоже время, из её показаний следует, что она ДД.ММ.ГГГГ купила 4 бутылки пива и приехала к Сучкову И. в гости, где распивала спиртное и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у Сучкова И., снова потратила на спиртное и продукты денежные средства в сумме около 900 рублей и снова распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она поехала от Сучкова И. на работу и вызвала такси.

Принимая во внимание, что потерпевшая Е.Е. имела возможность потратить более 1000 рублей за 2 дня на покупку спиртного, а также на поездку на такси, то суд приходит к выводу о том, что похищенные 5000 рублей, не могут быть признаны суммой, причинившей потерпевшей значительный ущерб, и суд переквалифицирует действия Питкова А.А. по данному эпизоду на часть 1 статьи 158 УК РФ.

1.

Выслушав доводы сторон, исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что Питков А.А. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей Е.Е., тайно похитил денежные средства Е.Е. в сумме 5000 рублей, причинив той материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Питков А.А. распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>.

В ходе завладения чужого имущества он действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий и желал причинить материальный ущерб потерпевшей.

Кроме собственного признания Питковым А.А. своей вины в совершении кражи, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей Е.Е., Сучкова И.Ю., которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, а также иными документами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Питкова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи у Е.Е. по части 1 статьи 158 УК РФ.

2.

Судом также установлено, что Питков А.А. и Сучков И.Ю. в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, вступив между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имуществ из корыстных побуждений, умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества и денежных средств, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь около здания № по <адрес>, принадлежащего С.Г.В.О., в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП Л.О.Н., парикмахерская З.Т.И., склад ИП С.Г.В.О., распределили роли.

Сучков И.Ю. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить на случай опасности, а Питков А.А. осуществлять разбитие пластикового стеклопакета на оконном проеме имеющимся молотком, с целью хищения из данного здания ценного имущества и денежных средств.

Далее, придерживаясь указанной договоренности и единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, Сучков И.Ю. встал между зданием и металлическим гаражом расположенных напротив здания № <адрес> <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

После чего Питков А.А., используя молоток, разбил стеклопакета на оконном проеме вышеуказанного здания, незаконно проник в указанное здание, в котором находилось имущество и товарно-материальные ценности ИП С.Г.В.О. на общую сумму 96190 рублей, где в подсобном помещении обнаружил в ящике денежную купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую последнему, которую оставил себе.

За тем, Питков А.А. с целью совершения хищения имущества в виде денежных средств обследовал торговые помещения ИП Л.О.Н., где находилось имущество и товарно-материальные ценности на общую сумму 2 986 000 рублей и ИП З.Т.И., где находилось имущество и товарно-материальные ценности на сумму 136100 рублей.

Однако, Питков А.А. и Сучков И.Ю. не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как денежных средств и других товарно-материальных ценностей в вышеуказанных торговых помещениях и здании не обнаружили.

Питков А.А. и Сучков И.Ю. имеют согласно заключению экспертов психические недостатки, в тоже время они могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и могут предстать перед судом. То есть, они являются лицами вменяемыми и могут нести уголовную ответственность.

Квалифицирующий признак покушения на кражу «группой лиц по предварительному сговору», суд находит доказанным на основании того, что Питков А.А. и Сучков И.Ю. заранее договорились между собой о совершении кражи, распределили между собой роли, при совершении кражи действовали совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенным ролям.

Квалифицирующий признак покушения на кражу «с незаконным проникновением в помещение», суд находит доказанным на основании того, что Питков А.А. используя помощь Сучкова И.Ю. незаконно, путем разбития пластикового стеклопакета, с целью хищения проник в торговое здание.

Кроме собственного признания Питковым А.А. и Сучковым И.Ю. своей вины в совершении покушения на кражу, их вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших С.Г.В., З.Т.И., Л.О.Н., свидетелей Л.А.Б. и К.А.Ю. которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, заключениями экспертов и другими документами.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Питкова А.А, и Сучкова И.Ю. в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует действия каждого по данному эпизоду по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

3.

Судом также установлено, что Сучков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоречивый характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» принадлежащий М.К.В., причинив той материальный ущерб на общую сумму 2914 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом Сучков И.Ю. распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

В ходе завладения чужого имущества он действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений и желал причинить материальный ущерб потерпевшей.

Кроме признания Сучковым И.Ю. своей вины в совершении кражи велосипеда, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей М.К.В., свидетелей Р.Г.Г., М.К.А., которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, протоколами осмотрами места происшествия, явки с повинной, осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости велосипеда и другими документами.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Сучкова И.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества М.К.В. по части 1 статьи 158 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Питкову А.А., на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, его роль в совершении преступления в группе лиц, данные отрицательно характеризующие его личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лица, склонного к употреблению спиртных напитков, и посредственно со стороны органов территориального самоуправления, его состояние здоровья и наличие психического недостатка, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Питкову А.А. по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Так как Питков А.А., в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил покушение на преступление средней тяжести, то в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Питковым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, его роль в совершении преступления в составе группы лиц, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Питкову А.А. наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Учитывая по делу наличие смягчающих вину обстоятельств и наличие инвалидности у подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения ему наказания при рецидиве менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.

Питков А.А. ранее был осужден <данные изъяты>

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена ему на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Учитывая, что Питковым А.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы не отбыто, то ему на основании статьи 70 УК РФ необходимо по совокупности приговоров назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания на иное, либо прекращения дела, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение и наличие психического недостатка, суд не находит оснований для назначения Питкову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание виновному, то оснований для изменения Питкову А.А. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Питкову А.А. при наличии рецидива, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Питкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Питкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведя:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Сучкову И.Ю., на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, его роль в совершении преступления в группе лиц, данные отрицательно характеризующие его личность по месту жительства, как лица склонного к употреблению спиртных напитков, со стороны участкового уполномоченного полиции и посредственно органами территориального самоуправления, его состояние здоровья и наличие психического недостатка, инвалидности, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сучкову И.Ю. по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Так как Сучков И.Ю., в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил покушение на преступление средней тяжести, то в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сучковым И.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, его роль в совершении преступления в составе группы лиц, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, психического недостатка и инвалидности у подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности применения ему положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения ему наказания при рецидиве менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания на иное, либо прекращения дела, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение и наличие психического недостатка, суд не находит оснований для назначения Сучкову И.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание виновному, и преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения Сучкову И.Ю. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Сучкову И.Ю. при наличии рецидива, как лицу, ранее не отбывавшему до совершения настоящих преступлений, наказание в виде лишения свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Сучкову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Сучкову И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Питкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за содеянное наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца месяцев;

- по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить 1 года 2 месяца лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Питкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Питкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать Сучкова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за содеянное наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 10 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сучкову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сучкову И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведя <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд ЧР.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: