Решение по делу № 33-5608/2023 от 05.05.2023

Судья: Ветошкина Л.В.                                                           Дело №2-466/2023

Докладчик:     Бутырин А.В.                                              Дело №33-5608/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего       Зиновьевой Е.Ю.,

судей                                Бутырина А.В., Братчиковой Л.Г.,

при помощнике                Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 30 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 февраля 2023 года, по исковому заявлению АВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырин А.В., выслушав объяснения истца АВ, представителя истца – СВ, судебная коллегия

установила:

АВ обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитный договор, заключенный 10.11.2017 № между АВ и ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество), исполненным 06.12.2019; взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее оказание услуги по ведению банковского счета в размере 50% от суммы незаконных операций или 292 931,27 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что истец имел открытый текущий счет в банке - ответчика N 40№.

Этот счет использовался для внесения средств и дальнейшего погашения кредита по договору № от 10.11.2017 на сумму 807 000 руб. сроком до 10.03.2023.

Кредит возвращался согласно графику, и долг, и проценты.

06.12.2019 истец решил воспользоваться правом досрочного погашения кредита и, уточнив сумму оставшейся задолженности у сотрудника банка, ведущего счет, ЮО, перечислил необходимую сумму на счет № с указанием на то, что сумма предназначена для «полного досрочного погашения задолженности по договору N9 625/0040-0700780 от 10.11.2017».

В момент уточнения суммы долга (06.12.2019) и в дату платежа (06.12.2019) сумма долга составляла 585 862,55 рублей, что видно из справки от 06.12.2019 и из выписки по счету № от 25.07.2022.

В нарушение воли распорядителя счета, банк не исполнил волю клиента (хотя знал о ней, выдавая справку), и направил полученные на баланс банка средства на текущие платежи. Тем самым, банк искусственно продлил срок кредитования, сохранил в своем учете возможность учитывать основной долг и продолжал начислять проценты на этот учтенный основной долг.

В итоге, в результате неисполнения воли владельца средств и распорядителя счета, в результате злоупотребления правом на ведение счетов, за весь спорный период образовалась задолженность по договору № от 10.11.2017 в сумме 149 99,56 рублей по состоянию на 25.07.2022. Эту задолженность банк декларирует справкой от 25.07.2022.

Фактически банк произвел расходные операции в свою пользу числом 36 раз, что видно из выписки по счету от 25.07.2022, но именно в той сумме, которая была направлена на досрочное погашение 06.12.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 февраля 2023 года исковые требования АВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Признан кредитный договор, заключенный 10.11.2017 № между АВ и ВТБ 24(ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество), исполненным 06.12.2019.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с правилами кредитования, регулирующими спорные правоотношения, обязательным условием досрочного погашения задолженности по кредитному договору является подача заявления заемщиком на досрочное погашение. Истец такое заявление в банке подавал. Вместе с тем, истец был информирован об осуществлении списания периодических платежей в счет погашения кредитного договора после 06.12.2019 путем получения смс-сообщений.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Право заемщика-потребителя на досрочный возврат суммы займа закреплено статьей 810 ГК РФ и статьей 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2017 между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 807 000,00 руб. сроком до 10.03.2023.

Истец имел открытый текущий счет в банке - ответчика N 40№.

Этот счет использовался для внесения средств и дальнейшего погашения кредита по договору № от 10.11.2017.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01 2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п.4.1. Правил кредитования, заемщик имеет право

4.1.1.    Осуществить досрочное погашение Кредита в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации):

4.1.1.1.    Досрочное (частичное или полное) погашение Кредита осуществляется в сроки, установленные Договором.

4 1.1.2. Заявление о полном или частичном досрочном погашении Кредита должно быть предоставлено в Банк в письменном виде / сообщено по телефону центра клиентского обслуживания в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа и/или Даты предоставления Кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения.

06.12.2019 истец решил воспользоваться правом досрочного погашения кредита и, уточнив сумму оставшейся задолженности у сотрудника банка, ведущего счет, ЮО, перечислил необходимую сумму на счет № с указанием на то, что сумма предназначена для «полного досрочного погашения задолженности по договору № от 10.11.2017г.».

В момент уточнения суммы долга (06.12.2019) и в дату платежа (06.12.2019) сумма долга составляла 585 862,55 рублей, что видно из справки от 06.12.2019 и из выписки по счету № от 25.07.2022 (л.д. 11).

Истец осуществил досрочное гашение путем выдачи распоряжения ПАО Сбербанк, для чего был оформлен кредит в ПАО Сбербанк. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита было выдано поручение перечислить сумму 585 862,55 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту № от 10.11.2017, что и было выполнено ПАО Сбербанк.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу, что в нарушение воли распорядителя счета, банк не исполнил волю клиента (хотя знал о ней, выдавая справку), и направил полученные на баланс банка средства на текущие платежи, тем самым банк искусственно продлил срок кредитования, сохранил в своем учете возможность учитывать основной долг и продолжал начислять проценты на этот учтенный основной долг.

Суд, с учетом положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что банк, не направив в погашение суммы основного долга и процентов внесенные истцом денежные средства, фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности, допустив незаконное бездействие, пришел к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем зачета денежной суммы в размере 585 862,55 в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2019.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из того, что в данном споре не были заявлены ко взысканию денежные средства, в связи с чем и не были взысканы суммы, с которых возможно исчисление штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у банка отсутствовали основания для списания перечисленных истцом денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, ввиду отсутствия письменного заявления заемщика, не могут быть признаны убедительными.

Как следует из платежного поручения № от 06.12.2019, на счет истца, открытый в банке ВТБ (ПАО), были переведены денежные средства в размере 585862,55 рублей со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, в назначении платежа указано: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 10.11.2017. Заемщик по договору АВ (л.д.21).

Указанное перечисление нашло свое отражение в выписке по счету за период с 10.11.2017 по 12.12.2022 (л.д.25-32).

Также в материалах дела имеется справка о размере задолженности АВ по кредитному договору № от 10.11.2017 по состоянию на 06.12.2019, выданная истцу Банком ВТБ (ПАО) (л.д.11). В справке также указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенные истцом действия по получению справки об остатке задолженности по состоянию на 06.12.2019, действия по распоряжению о перечислении денежных средств со счета в ПАО Сбербанк с указанием назначения платежа – в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, свидетельствовали о явно выраженном намерении истца досрочно погасить задолженность по кредитному договору 06.12.2019, что должно было быть расценено ответчиком в качестве заявления о таком досрочном погашении.

Ввиду изложенного, с учетом установленных правил о добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, выводы суда о признании кредитного договора № от 10.11.2017 исполненным 06.12.2019 являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 февраля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи