Решение по делу № 2-1939/2021 от 07.07.2021

№ 2-1939/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Сергееву Владимиру Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя истца Наумова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сергеева В.С.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» (далее - Общество) обратилось к Сергееву В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 653934,15 руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оно по устной договоренности на возвратной основе перечислило ответчику 641000 руб. На требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства ответчик не отреагировал. За пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере 12934,15 коп. Со ссылкой на ст.ст.1102,1103,1107 ГК РФ просят взыскать неосновательное обогащения в размере 641000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12934,15 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчёта 5,5% годовых и суммы основного долга в размере 641000 руб.

В судебном заседании представитель истца Наумова М.В. исковые требования поддержал и пояснил, что со слов директора Общества Арзамасова денежные средства перечислялись ответчику в счёт оказания в будущем определённых услуг по аренде автомобиля. Услуги ответчиком не оказаны. Со слов директора ООО «Юпитер» ФИО4 ему известно, что Сергеев В.С. являлся работником ООО «Юпитер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал свою задолженность перед ООО «Юпитер» и попросил заключить задним числом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ему неизвестно, в связи с чем Сергееву В.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Юпитер».

Ответчик Сергеев В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований и пояснил, что давно знаком с ФИО4, с 2010 года прекратил общение с ним. Тогда у ФИО4 были фирмы «Астек» и «Окна». В настоящее время у него много взысканных долгов, и он не может открывать расчётные счета. Ранее ФИО4 был судим за мошенничество. В августе 2020 года ФИО4 предложил ему заняться совместным бизнесом по перепродаже кормов для сельскохозяйственных животных, на что он согласился. У него был автомобиль, и ФИО4 предложил ему использовать автомобиль для рабочих поездок. По устной договоренности ФИО4 обещал платить ему половину от полученного дохода. Они вдвоём поехали в Республику Калмыкия и решили поставлять туда корма из Чувашской Республики. Договора о покупке и продаже кормов подписывал ФИО4, а Сергеев В.С. находил производителей кормов, перевозчиков и покупателей продукции. Денежные средства за корма перечислялись покупателями на счёт фирмы, с которого переводились на личный счёт Сергеева В.С. для снятия и расчётов наличными с перевозчиками, диспетчерами, продавцами кормов. Документы о расчётах с контрагентами Сергеев В.С. не сохранял, так как доверял ФИО4 В состав перечисляемых сумм также входила заработная плата, средства на топливо, оплата использования личного автомобиля в рабочих поездках. Несколько раз он снимал денежные средства и передавал их наличными ФИО4 Также у него имеются чеки системы безналичных расчётов Сбербанк-онлайн, согласно которым он переводил полученные из ООО «Юпитер» денежные средства контрагентам - водителям, диспетчерам, продавцам кормов. Как правило, он передавал предоплату наличными в размере половины стоимости поездки, а денежные средства для окончательного расчёта переводил со счёта на счёт. Общая сумма переводов по чекам - 227000 руб.

В декабре 2020 года он выполнил в частном порядке работы для ООО «Эхо», которая перевела сумму долга в ООО «Юпитер». Для получения этих денег от ООО «Юпитер» Сергеев В.С. составил с ФИО4 договор займа, чтобы было основание их перевода. В настоящее время он намерен заключить с ООО «Эхо» договор переуступки прав требования к ООО «Юпитер».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция ФНС России по г.Новочебоксарск иМежрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителей не обеспечили, извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что Сергееву В.С. на его расчётный счёт № в ПАО «Сбербанк» перечислялись следующие денежные средства:

со счёта № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» ДД.ММ.ГГГГ - 49000 руб. (назначение платежа - за сырьё), ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. (назначение платежа - по договору), ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. (назначение платежа - по договору), ДД.ММ.ГГГГ - 3 раза по 1000 руб. (назначение платежа - по договору), ДД.ММ.ГГГГ - 43500 руб. (назначение платежа - по договору аренды) и 6500 руб. (назначение платежа - НДФЛ), ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. (назначение платежа - командировочные), ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. (назначение платежа - командировочные), ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. (назначение платежа - за 1 часть января) и 15000 руб. (назначение платежа - по договору аренды),

со счёта № в Приволжском филиале ПАО «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. (назначение платежа - перевод подотчетной суммы на карту), ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб. (назначение платежа - перевод подотчетной суммы на карту), ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб. (назначение платежа - перевод подотчетной суммы на карту),

со счёта № в Чувашском отделении 8613 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб. (назначение платежа - оплата за транспорт).

Общий размер перечисленных денежных средств - 641000 руб.

Как утверждает ответчик Сергеева В.С., он фактически работал в ООО «Юпитер» по просьбе директора и своего знакомого ФИО4, трудовой договор они не заключали, он работал фактически менеджером, получал переводами на банковскую карту заработную плату и денежные средства для расчётов с контрагентами организации, транспортные расходы, оплату аренды автомобиля.

Из представленной ответчиком доверенности №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана директором ООО «Юпитер» ФИО5 директору по развитию ООО «Юпитер» Сергееву Владимиру Семеновичу (приказ о принятии на должность № от ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ГОВД, зарегистрированному по адресу: ЧР, <адрес>, на право представления интересов организации, заключения сделок, подписания договоров и первичных бухгалтерских документов. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Сергеевым В.С. также представлены спецификация № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» и ИП ФИО6 на товар: корма травяные искусственно высушенные, и светокопия расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении кормов в количестве 12 тонн.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его познакомил с Сергеевым В.С. директор ООО «Юпитер» ФИО4, которого он может охарактеризовать как непорядочного человека. ФИО4 взял у него в долг 300000 руб. и на требование вернуть их обратился в правоохранительные органы. Ему известно, что ФИО4 не выплачивал своим работникам заработную плату. Каких-либо взаимоотношений с ООО «Юпитер» у ФИО7 нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Сергеев В.С. работал в 2020 году в ООО «Юпитер» и он был очевидцем того, как Сергеев В.С. снимал в банкомате денежные средства и передавал их ФИО4 Лично с ФИО4 он не знаком. Перед этом Сергеев В.С. говорил ему, что нужно снять деньги с банковской карты и передать ФИО4

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает Сергеева В.С. в течение двух лет. С его слов ей известно, что он работал в ООО «Юпитер». В январе 2021 года Сергеев В.С. попросил её съездить с ним в качестве второго водителя в Республику Калмыкия, и она согласилась. Он объяснил, что ему нужно сопроводить груз и рассчитаться с водителем и покупателем. В посёлке Комсомольский Сергеев В.С. рассчитался с ними наличными, сумма была более 100000 руб.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что денежные средства перечислялись в долг с обязательством Сергеева В.С. по их возврату в виде оказания определённых услуг.

Иного обоснования перечисления денег, кроме авансового характера перечисления указанных денежных средств в счёт будущих услуг, истец не указывает.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Бремя доказывания неосновательного обогащения в суде возлагается на истца. При этом истцу в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ надлежит доказать наличие вышеприведенных трех условий, ответчику - доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п.4 ст.1109 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано в исковом заявлении, истец в течение продолжительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил на счёт ответчика денежные средства, при этом какие-либо отношения между сторонами в установленном порядке не оформлялись. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что между ним и директором ООО «Юпитер» имелись длительные доверительные отношения, поэтому деньги перечислялись на карту Сергеева В.С. Доказательств обратного суду не представлено.

Сергеев В.С. факт получения денег не оспаривает, однако утверждает, что получал данные денежные средства в связи с совершением определённых действий в период трудовых отношений в ООО «Юпитер». Его доводы фактически подтверждаются показаниями свидетелей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной спецификацией к договору поставки.

Таким образом, перечисление денежных средств осуществлялось в рамках трудовой деятельности ФИО10 в ООО «Юпитер», в силу чего, учитывая характер правоотношений сторон, а также характер денежных переводов истца на протяжении длительного времени, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств как переданных в счёт оплаты будущих услуг либо как неосновательно сбереженных ответчиком согласно ст.1102 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что между сторонами существуют какие-либо договорные отношения, договоры оказания услуг суду не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что из ООО «Юпитер» ответчику перечислялись денежные средства на цели, связанные с ведением предпринимательской деятельности. Иное поведение стороны истца может рассматриваться как выходящее за рамки обычного поведения субъекта хозяйственной деятельности. Данные действия Обществом были осуществлены сознательно и добровольно, причём не один раз, а в течение 3 месяцев, при перечислении денежных средств ООО «Юпитер» указывало назначения платежей, из которого не следует, что денежные средства переданы ответчику по договору оказания услуг, а не в рамках трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствует и денежная сумма в размере 641000 рублей возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные в виде взыскания процентов тоже подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сергеева Владимира Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 2124047277) неосновательного обогащения в размере 641000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12934 руб. 15 коп. и далее по день исполнения решения суда из расчета процентной ставки 5,5% годовых от суммы основного долга 641000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                         Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 22.09.2021.