Решение по делу № 1-85/2023 (1-688/2022;) от 20.12.2022

...

УИД 03RS0...-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      9 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимой Гафаровой А.Х., ее защитника адвоката Нагимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАХ, < дата > года рождения, уроженки д. ... РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ... ком. 86, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГАХ совершила убийство ГГА при следующих обстоятельствах.

ГАХ < дата > около 23 часов 50 минут, находясь в комнате ... общежития по адресу: ... совместно с сожителем ГГА употребляли спиртные напитки, и между ними из-за ревности произошла словесная ссора, в ходе которой ГГА ударил ГАХ кулаком по лицу. На этой почве у ГАХ внезапно возникли личные неприязненные отношения к ГГА и сформировался преступный умысел, направленный на его убийство. Далее, ГАХ, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит смерть ГГА и желая этого, заведомо зная, что со стороны последнего в отношении нее отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, или угроза его применения, взяла со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее трех ударов в жизненно-важную область груди и по другим частям тела ГГА, а также несколько ударов руками по различным частям тела последнего. Своими умышленными преступными действиями ГАХ причинила ГГА повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала слева: кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сегментарных бронхов верхней доли левого легкого с последующим окончанием его в них, длиной раневого канала около 11 сантиметров – макроскопически, по данным судебно-гестологического исследования: линейный дефект легочной ткани с захватом стенки крупного бронха с выпадением рыхлого фибрина по краям дефекта агрегацией лейкоцитов, кровоизлиянием, диффузные инраальвеолярные кровоизлияния, инфильтрирующее кровоизлияние, без воспалительной клеточной реакции в мягких тканях раны ..., которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ГГА: двух колото-резанных ранений левого предплечья (рана ...,3) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого предплечья, которые по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, и расценивается как легкий вред здоровью, ссадины лица, шеи и кровоподтеки лица, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Смерть ГГА наступила на месте происшествия непосредственно сразу же после нанесения ему вышеуказанных телесных повреждений от обильной кровопотери и левостороннего гемопневмоторокса, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала слева кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сегментраных бронхов верхней доли левого легкого с последующим окончанием его в них, направлением раневого канала спереди-назад, снизу-вверх и слева-направо и длиной раневого канала около 11 сантиметров.

В судебном заседании подсудимая ГАХ вину признала частично, показала, что в начале августа 2022 года она познакомилась с Г, и они стали жить вместе. До произошедшего Г уже избивал её два раза. В день произошедшего он пришел с работы после обеда. По его предложению они съездили на Юрюзань. Всю дорогу Г спрашивал, если он выпьет, то что с ним будет, так как он закодировался от употребления алкоголя. Глаза у Г уже были стеклянными. После поездки они купили продукты и водку и приехали домой. Дома она готовила еду. Через какое-то время у Г покраснело лицо, так как он выпил вино. Затем Г вышел в коридор к общей раковине, она услышала в коридоре скандал. Г ругался на соседа А. Она сказала Г не ругаться на соседа. Потом они опять сходили в магазин, когда шли из магазина возле дома стояли мужики, они спросили у Г «ты опять выпил», он сказал «нет, я просто обкурился». Далее дома она выходила из зала на кухню, а Г наоборот с кухни в зал, и на пороге Г ударил её в переносицу, при этом ругался матом, что она защищает соседа, говорил, что будет бить её шлангом из гаража. Она испугалась за свою жизнь, так как Г её ударил, у него были бешеные глаза. От удара у неё заплыл глаз и она упала на ст... встала, хотела Г в морду дать. Она автоматически схватила нож со стола. В этот момент Г опять на нее замахнулся правой рукой, и она ударила им Г в левый бок под грудь. После чего Г опять начал на неё замахиваться, и она ударил его ножом ещё раз и попала в левую руку. После чего, Г хотел схватил ее за ногу, чтобы уронить, и она, ударила его еще раз, попала в левую руку. Нож она выбросила на стол. Она выдернула ногу, и Г упал на пол на живот и она выбежала из комнаты. Она побежала к соседке, она не открыла дверь и побежала к другой соседке. На тот момент она думала, что Г живой. Нож оставался на кухонном столе. Она рассказала соседке Г, что убила Г. Она попросила вызвать скорую и полицию. Всего ударила Г три раза, угрозу почувствовала, за свою жизнь испугалась. То, что Г умер она поняла, когда увидела, как он лежит без движения в коридоре. Она признает свои фактические действия, что нанесла удары ножом Г, но умысла на его убийство у неё не было. На следствии она признавала вину в полном объеме, так как не понимала до конца, что её обвиняют в умышленном причинении смерти.

Однако, вина ГАХ в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшей ГНГ, ГГА ее родной отец, однако она его видела несколько раз в жизни. Ей известно, что ГГА работал трактористом в одной из коммунальных служб .... От родственников ей известно, что ГГА ранее судим, постоянно отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно показаний свидетеля ГСД, она проживает с семьей по адресу: ... ком. 83. Работает в ООО «ЖС-93», ГГА знает с апреля 2022 года, может охарактеризовать его как доброго, трудолюбивого мужчину. В августе 2022 года с ГГА стала проживать ранее незнакомая женщина по имени А, которую может охарактеризовать как адекватную, спокойную, но часто злоупотребляющую спиртными напитками. < дата > около 23 часов 58 минут она с детьми была по месту жительства, ложилась спать, услышала стук в дверь их комнаты, она спросила кто это, ей ответила женщина, что это соседка. Она открыла дверь и увидела, что это была А, сожительница Г, она шаталась, ее речь была не связной, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, кроме того вся ее левая рука была в крови, правую руку она не видела, позже заметила, что ее дверная ручка также была в крови. А попросила вызвать ее скорую помощь и полицию, так как она убила Г. Она очень испугалась, побежала к ВДВ в комнату ..., но дверь комнаты никто не открыл. Потом она позвонила ВДВ, который сказал, что находится в деревне и позвонит своим соседям из комнаты .... Она вернулась обратно к своей комнате, к ней уже подходили соседи из комнаты 91 ЛАП с женой А. А вызвал сотрудников полиции, ее дочь ГЭФ вызвала скорую помощь. А все это время стояла в коридоре, вела себя спокойно. Сотрудники скорой помощи сказали, что Г мертв, далее ее стал допрашивать следователь. В этот день никакого шума из комнаты Г она не слышала, о конфликтах между Г и А она не знает (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно показаний свидетеля ГЭФ, < дата > она находилась дома со своей матерью ГСД и своими сестрами и братом. В 00 часов 05 минут к ним в комнату постучали, дверь открыла мать ГСД, они услышали женский голос, далее увидели женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянении, шаталась, ее левая рука была в крови. Это оказалась соседка А, которая сказала, что убила сожителя Г, попросила их вызвать скорую помощь. Они испугались, мама сказала не выходить им из комнаты, а сама пошла к ВДВ, чтобы сообщить о случившемся. Примерно в 00 часов 10 минут мама вернулась, они открыли дверь, мама сказала вызвать ей скорую помощь, которая приехала через пять минут, сосед вызвал сотрудников полиции. В коридор она не выходила. Шум в этот вечер она не слышала, о конфликтах ничего не знает, с Г и А не пересекалась (т. 1 л.д. 52-55).

Согласно показаний свидетеля ВДВ, < дата > вернувшись с работы в общежитие он не видел ни Г, ни А, примерно в 18 часов 20 минут он со своей семьей поехали в ... РБ. < дата > в 00 часов 05 минут ему позвонила мастер по благоустройству ООО «ЖС-93» ГСД и сообщила, что Г мертв, она попросила вызвать сотрудников полиции и скорую. Он сказал, что позвонит своему другу слесарю-сантехнику ЛАП из комнаты .... Далее он позвонил Л и сообщил ему о случившемся, и попросил подойти к комнате ..., где раньше проживал Г, чтобы разобраться, что произошло (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно показаний свидетеля ЛАП, < дата > примерно в 20 часов он вернулся домой и увидел Г и А, которые стояли в коридоре. Г ругался с дворником А, из-за чего была ссора он не знает. Он подошел в Г и сказал, чтобы они ругались на улице, а не в общежитии, также он спросил у него, начал ли он снова употреблять спиртное, на что Г сказал, что только «курнул». Около 22 часов он со своей семьей легли спать, далее в 00 часов 10 минут ему позвонил ВДВ, который сказал, что Г умер, и попросил его сходить и уточнить, что произошло. Примерно в 00 часов 25 минут он позвонил их участковому Г ВДВ, но он не взял трубку, после чего в 00 часов 26 минут он позвонил оперуполномоченному по имени Николай, которого попросил вызвать наряд по факту смерти ГГА Сам до приезда сотрудников полиции он никуда не выходил, находился в комнате .... Примерно в 00 часов 30 минут сотрудники полиции приехали и они вышли с женой из комнаты в коридор. Приехали также сотрудники скорой помощи, которые сообщили, что Г мертв, также рядом с комнатой стояла А, была ли она в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не знает, так как с ней не разговаривал. В этот вечер какого-либо шума из комнаты он не слышал (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно показаний свидетеля ЛАФ, < дата > она находилась дома, в 19 часов 30 минут ее муж ЛАП вернулся домой, примерно в 22 часа они легли спать. В 00 часов 10 минут ее мужу позвонил ВДВ, который сообщил о том, что в комнате Г шумят, нужно выяснить, что произошло. Далее она открыла дверь, чтобы выйти в коридор, и увидела женщину, в которой она узнала А, сожительницу Г, которая была в состоянии алкогольного опьянения, шаталась, у нее была несвязная речь. ГСД сказала, что А убила Г, далее она зашла обратно в комнату. В 00 часов 25 минут Л позвонил участковому, потом оперуполномоченному Николаю, которого попросил вызвать наряд по факту смерти Г. Примерно в 00 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, работники скорой помощи сказали, что Г мертв, далее они пошли спать. Шум в тот вечер она не слышала, про конфликты ничего не знает (т.1 л.д. 63-66).

Согласно показаний свидетеля ЮАВ, < дата > примерно до 19 часов работал, потом находился у себя в комнате ... ... по проспекту Октября .... Примерно в 19 часов 30 минут он пошел стирать свои вещи в туалетную комнату. Далее Г вышел из своей комнаты, подошел к нему и начал в грубой форме высказывать свое недовольство касательно того, что он длительное время занимает туалетную комнату. На слова Г он не обратил внимания, после чего он ушел в свою комнату. Примерно в 22 часа он вновь встретил Г в коридоре их общежития, где он вновь сказал ему, чтобы он впредь подолгу туалетную комнату не занимал. Далее он пошел в свою комнату и лег спать. Примерно в 2 часа ночи к нему постучался сотрудник полиции и сказал, что А убила Г. В тот вечер он видел Г и А, А была в состоянии алкогольного опьянения, у нее была шаткая походка, ему показалось, что Г был в состоянии наркотического опьянения, потому что он вел себя неадекватно, его глаза были стеклянными. Шума в тот вечер он не слышал, ранее он слышал конфликты между А и Г, из-за чего они происходили, ему неизвестно (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно показаний свидетеля ИОА, < дата > она находилась дома в комнате ... по адресу: .... В течение дня она конфликтов и шума не слышала, примерно в 23 часа 30 минут она услышала, как Г и А ругались, но она не обратила на это внимание. Примерно в 00 часов 00 минут она услышала стук в дверь, но не открыла, потому что видела, что А была в состоянии алкогольного опьянения. Далее она услышала как А постучалась в комнату Г и они о чем-то говорили. Далее она уснула. На следующий от Г, она узнала, что А убила Г (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно показаний свидетеля МАЮ, он является директором ООО «ЖилСервис 93» с мая 2022 года. В общежитии в комнате ... проживал ГГА, который с мая 2022 года неофициально работал ООО «ЖС 93» помощником тракториста. Может охарактеризовать его как спокойного, доброго человека В августе 2022 года Г закодировался и не употреблял спиртное. Со слов Г, между ним и его сожительницей А конфликтов не было. < дата > примерно в 6 часов 20 минут ему позвонила ГСД и сказала, что сожительница Г А зарезала его, и его увезли в морг (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно показаний свидетеля БАР, он является директором МБУ СПБ по ... с < дата >, ранее занимал должность директора ООО «ЖС 93». Г ранее работал в ООО в должности машиниста-тракториста. Может охарактеризовать его только с отрицательной стороны, он был агрессивным, постоянно устраивал драки, ругался нецензурной бранью. Сожительницу Г он не знает. < дата > примерно в 11 часов ему позвонила мастер Шарипова, которая сказала, что < дата > сожительница Г убила его, она сказала, что сожительницу зовут А (т.1 л.д. 79-81).

Согласно показаний свидетеля ГЭЭ, < дата > около 00 часов 33 минуты из дежурной части ОП ... поступило сообщение о том, что неизвестная, как потом было установлено ГАХ, находясь по адресу: ... нанесла ножевые ранения мужчине, установленного как ГГА По прибытию на место совершения преступления, они спустились на цокольный этаж, в коридоре стояла Г рядом с комнатой, у которой была открыта дверь, в комнате на животе лежал труп ГГА, под ним была лужа крови. Г пояснила, что ударила ножом Г в грудь, потом два раза в руку, далее Г упал на пол, далее она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Далее приехала скорая помощь, которая установила смерть Г. Г отвезли на освидетельствование, после которого было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, далее отвезли в ОП ... (т.1 л.д. 82-84).

Согласно показаний свидетеля КНС, < дата > в 00 часов 27 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: .... < дата > в 00 часов 40 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. У входа в подвальное помещение их встретила женщина, уже были сотрудники полиции. В комнате был труп мужчины, позже установленного как ГГА При осмотре Г установлено, что артериальное давление не определяется, сознания нет, зрачки расширены, трупные пятна, пульсация на обеих сонных артериях отсутствует, экскурсии грудной клетки нет. Тоны в сердце не прослушиваются, после чего была констатирована смерть (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно протокола проверки показаний ГАХ на месте, ГАХ пояснила, что совершила убийство ГГВ в комнате ... ... по пр-ту Октября .... В ходе ссоры, по причине того, что она защищала соседа ЮАВ, Г ударил её кулаком по лицу. После чего, увидев на поверхности журнального столика металлический нож серебристого цвета, она схватила его и правой рукой нанесла один удар ножом в область груди с левой стороны, после чего она хотела ещё раз ударить его, однако, ГГА выставил свою руку, по которой она ударила его не менее 2 раз. После чего, Г упал, а она выбежала из квартиры (т.2 л.д.14-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций, осмотрена комната ... ... по проспекту Октября ..., которая состоит из двух комнат: кухня и зал. Обнаружен труп ГГА, которые лежит на полу на животе на пороге между кухней и залом. Изъяты: в том числе металлический нож серебристого цвета, одежда, надетая на трупе ГГА, следы рук (т. 1 л.д. 20-26).

Согласно прокола выемки, у ГАХ изъяты синие джинсы, футболка голубого цвета (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно протокола осмотра, осмотрены: предметы изъятые у ГАХ, на джинсах имеются пятна бурого цвета; одежда с трупа Г, на футболке, штанах, трусах, имеется вещество бурого цвета, на футболке также имеется порез; металлический нож, с длиной клинка 11,5 см и с веществом бурого цвета (т.1 л.д.95-100). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 101-102).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у обвиняемой ГАХ получен образец крови (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно заключения эксперта, смерть ГГА наступила от обильной кровопотери и левостороннего гемопневмоторакса развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала слева кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сегментарных бронхов верхней доли левого легкого с последующем окончанием его в них, направлением раневого канала спереди-вверх слева-направо и длиной раневого канала около 11 сантиметров. Обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левого предплечья с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого предплечья, ссадины лица, шеи и кровоподтеки лица (т. 1 л.д. 110-129).

Согласно заключения эксперта, на камуфляжной футболке, штанах, марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в большинстве пятен на джинсах, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ГГА и исключается от ГАХ (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно заключения эксперта, на металлическом ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Г и исключается от Г (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно заключения эксперта, повреждения ...-... на футболке трупа ГГА могли быть причинены орудием или предметом, имеющим острую кромку. Рана на препарате кожи является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 19 мм, обушок толщиной около 1,0 мм умеренно выраженными прямоугольными ребрами. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резаная рана, на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа Г сходна, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа. Повреждение ... на футболке. Принадлежащая трупу Г и колото-резана рана на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа Г совпадают с локализацией. Вышеуказанное позволяет предположить, что повреждения ...-... на футболке, принадлежащее трупу Г и колото-резаная рана на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа Г могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д. 152-158).

Согласно заключения эксперта, следы рук на поверхности металлического ножа не обнаружены, на рюмке и бутылке водки следы рук оставлены обвиняемой ГАХ (т. 1 л.д. 165-169).

Согласно заключения эксперта, представленный на исследование нож не является холодным оружием. Нож изготовлен кустарным способом с применением промышленного оборудования (т. 1 л.д. 176-177).

    Согласно заключения эксперта, у ГАХ обнаружены телесные повреждения в виде «ссадин лица височной области слева и околоушной области слева», указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 195-196).

    Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ГАХ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 182-190)., в связи с чем суд признает её вменяемой.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий, судом установлено, что ГАХ совершила убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Положенные в обоснование приговора суда доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, и отражают события имевшие место. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ст.108 УК РФ, представленные суду доказательства свидетельствуют о совершении ГАЗ умышленного причинения смерти, при этом, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из показаний ГАХ суду следует, что удары ГГА были вызваны его действиями, однако, третий удар ГГА ГАХ нанесла в тот, момент, когда он схватил её за ноги, при этом, уже получив удар ножом.

В ходе проверки показаний ГАХ на месте (т.2 л.д.14-23), последняя не давала показаний о том, что Г, после первого нанесенного ей удара, замахивался на неё рукой с целью нанести ещё удары, что вызвало у неё испуг и желание защититься. При этом ГАХ, указывала, что нанесла последовательно один за другим три удара, однако, второй и третий удары пришлись в руку Г. Кроме того, на фотографиях 4, 5, 5 и 6 видно, что: ГАХ показала на то, что Г нанес ей удар кулаком, когда находился на кухне через дверной порог в зал, а она при этом находилась в зале; после этого, Г взяв нож со стола в зале, нанесла Г удар ножом, находясь в зале, через дверной порог на кухню, при этом, Г находился на кухне. Из этого следует, что Г и при нанесении удара Г, и при получении ударов от неё находился на кухне, в зал не входил. Учитывая, что стол в зале, с которого Г взяла нож, находится на удалении от дверного проема между залом и кухней большем чем длина руки человека, Г после того, как взяла со стола нож, для возможности нанесения ударов Г, должна была подойти к дверному проему из зала на кухню и нанести удары ножом, что противоречит высказанной ГАХ версии о том, что Г после нанесения ей удара, вновь замахивался на неё, поскольку он также находился от неё на расстоянии большем, чем при котором он мог нанести ей удар рукой. Указанные обстоятельства, исключают сам факт нахождения ГАХ в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, об умысле на убийство ГАХ свидетельствуют количество и локализация ударов потерпевшему, нанесение 3 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, при этом, длина раневого канала составила 11 см при длине клинка 11,5 см (т.1 л.д.95-100, 110-129).

Учитывая изложенное, и вышеназванные противоречия в показаниях ГАХ, показания свидетеля ГЭЭ (т.1 л.д. 82-84), согласно которых Г сообщила ему, что ударила ножом Г в грудь, потом два раза в руку, далее Г упал на пол, при этом, не указывая на нанесения ударов при защите от посягательств последнего, судом отвергаются, как недостоверные, показания подсудимой в части того, что ГГА после нанесения ей удара кулаком по лицу, замахивался на неё рукой, и обусловленность её действий необходимостью обороны от его посягательства. Судом показания ГАХ в данной части объясняются тактикой защиты с целью смягчения уголовной ответственности.

Принимая во внимание, показания ГАХ о том, что ГГА до произошедшего ранее два раза наносил ей телесные повреждения, а также, учитывая установленный факт удара ГГА ГАХ < дата >, суд полагает доказанным, что из-за возникших личных неприязненных отношений к ГГА у неё сформировался умысел на его убийство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание ГАХ вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ГГА, обусловившее совершение в отношении него преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимой, она положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ГАХ преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ГАХ, предупреждение совершения ей новых преступлений, только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ГАХ преступления и степени его общественной опасности, преступления против жизни, совершенного с прямым умыслом при помощи ножа и повлекшего смерть человека, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельства, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ГАХ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГАХ в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, в связи с назначением подсудимой реального лишения свободы и отсутствию оснований для её изменения, и для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ГАХ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГАХ в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ГАХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ГАХ в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы синего цвета, футболка голубого цвета, футболка зеленого цвета, штаны черного цвета, трусы темно-синего цвета, металлический нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении её защитой. Также осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:          С.Т. Искужин