Решение по делу № 2а-2969/2019 от 08.11.2019

Дело № 2а-2969/2019 (43RS0003-01-2019-004416-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Клепиковой Наталье Леонидовне, УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление капитального строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Клепиковой Н.Л., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 г.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Клепиковой Н.Л. от 18.10.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС 023244817 от 09.10.2019 г., выданного по решению Первомайского районного суда г. Кирова от 27.07.2017 г., в отношении МКУ «Управление капитального строительства» возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности устранить строительные недостатки в многоквартирном доме по адресу: г. Киров ул. Свободы 47А.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2019 г. по иску МКУ «Управление капитального строительства» на подрядчика ООО «Научно-производственный центр «Витрувий» возложены обязанности по устранению образовавшихся строительных недостатков в многоквартирном доме по адресу: г. Киров ул. Свободы 47А.

В связи с чем, считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просят отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца Барбаков И.М. заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18.10.2019 г. законно на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Первомайского районного суда г. Кирова.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Клепикова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пужицкер Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддерживая доводы административного ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 г. на МКУ «Управление капитального строительства» возложена обязанность:

1. Устранить протечки кровли жилого дома № 47А по ул. Свободы в г. Кирове, а также следы протечки кровли на внутренней стене 4-го этажа на лестничной клетке.

2. Произвести замену утеплителя на чердачном перекрытии, пришедшего в негодность и выполнить работы по устройству трапов для обеспечения нормального технического обслуживания чердачного помещения при производстве плановых работ по обследованию и ремонту конструкций, обновлению огнезащиты деревянных конструкций стропильной системы, выполнению мероприятий по предотвращению и тушению пожаров.

3. Выполнить вертикальную гидроизоляцию цокольной части кирпичной кладки наружных стен в местах ее отсутствия гидроизоляционными составами Ceresit SR65 согласно проекту, либо аналогичными по характеристикам.

4. Заменить утеплитель наружных стен дома утеплителем с плотностью не менее 50 кг/м3 в местах, где его плотность менее 50 кг/м3, а толщина составляет менее 120 мм.

5. Выполнить облицовку участков стен с разрушенной плиткой клеевыми составами, предназначенными для наружных работ с морозостойкостью не менее 25 циклов.

6. Разобрать старое асфальтобетонное покрытие и произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП 2.05.02-85, после чего выполнить отмостку из бетона класса В15 либо из асфальтобетона плотностью не менее 2400 кг/м3 с уплотнением до коэффициента не менее 0,99, с соблюдением проектного значение по уклонам.

7. Разобрать участки площадок из сборных элементов, на которых произошла просадка, произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП III-10-75, восстановить тротуарное покрытие.

8. Устранить зазоры и неплотности кровельного покрытия из профилированного листа над входом в подвальное помещение, а также с западного фасада дома № 47А по ул. Свободы в г. Кирове.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.10.2017 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «Управление капитального строительства» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10.10.2017 г. и подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела, взыскателю Пужицкер Д.С. по решению суда выдан исполнительный лист № ФС 023244817 от 09.10.2019 г., который им предъявлен к исполнению в УФССП по Кировской области 15.10.2019 г.

18.10.2019 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Клепиковой Н.Л. возбуждено исполнительное производство в отношении МКУ «Управление капитального строительства» о возложении обязанности устранить строительные недостатки в многоквартирном доме по адресу: г. Киров ул. Свободы 47А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.10.2019 г. административный истец просит признать его незаконным и отменить, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2019 г. обязанность устранить указанные строительные недостатки в многоквартирном доме по адресу: г. Киров ул. Свободы 47А возложена на подрядчика ООО Научно-производственный центр «Витрувий».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении в отношении МКУ «Управление капитального строительства» исполнительного производства от 18.10.2019 г. соответствует закону, вынесено в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Принятие Арбитражным судом Кировской области решения от 20.10.2019 г., которым обязанность устранить строительные недостатки в многоквартирном доме по адресу: г. Киров ул. Свободы 47А возложена на подрядчика ООО Научно-производственный центр «Витрувий», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта Первомайского районного суда г. Кирова на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ранее состоявшегося решения в Арбитражном суде Кировской области 20.10.2019 г., которое в настоящее время в законную силу не вступило и обжалуется в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и действия совершены должностным лицом уполномоченного органа, и соответствуют требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом факт нарушения прав и законных интересов МКУ «Управление капительного строительства» не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска МКУ « Управление капитального строительства» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09.12.2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░.░.