Решение по делу № 1-319/2020 от 01.10.2020

Дело 1-319/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г.                                                                                                      <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                            Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                 Каргаполвой В.О.

с участием государственного обвинителя                                      Ситниковой К.А.

защитника                                                                                       Номоконова С.В.

подсудимого                                                                                    Михайлова А.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.В., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Михайлов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес> края, где, увидев сотовый телефон марки «Black View», принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный корыстный умысел на тайное его хищение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михайлов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с лавочки умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Black View» стоимостью 11799 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Михайлов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11799 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, с ним он примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что Михайлов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Михайлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Михайлова А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Black View» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Black View», разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                    Бородин А.Н.