Решение по делу № 33-16882/2022 от 28.09.2022

66RS0007-01-2022-005750-33 Дело №2-5196/2022 (№33-16882/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ерицяна Г.М. на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.08.2022 о принятии мер по обеспечению иска Сидоровой М.И. к Ерицяну Г.М., акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее- АО «Тинькофф Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова М.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Ерицяна Г.М. в возмещение причиненного ущерба – 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5700 руб., расходов по оплате услуг почты – 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы – 8000руб.; взыскании с АО «Тинькофф Страхование» причиненного ущерба – 40100 руб., неустойки – 130634 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате услуг почты – 1000 руб., а также начислении неустойки в размере 1 % со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения.

В качестве меры по обеспечению иска Сидорова М.И. просила суд наложить арест на имущество Ерицяна Г.М. в пределах цены иска - 250000 руб.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2022 заявление Сидоровой М.И. удовлетворено; наложен арест на имущество, принадлежащее Ерицяну Г.М., включая денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, находящееся у него и у третьих лиц, в размере 250000 руб.

В частной жалобе, дополнениях к ней, Ерицян Г.М. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, в принятии обеспечительных мер отказать, указывая, что является добросовестным гражданином, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, неработающую супругу, исполняющим надлежащим образом все свои финансовые обязательства.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Ерицяна Г.М. в пределах цены иска-250000 руб., судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что непринятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, на что указано в исковом заявлении, и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер для обеспечения исполнения решения суда при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ерицян Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья