Решение от 28.09.2022 по делу № 2-3663/2022 от 07.06.2022

Дело № 2- 3663/2022

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО6 к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолино» (далее-ООО) с иском (с учетом уточнений от 28.06.2022 г.) о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 412 391 руб. 05 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости № №, по которому истец продала, а ООО купило в собственность земельный участок, кадастровый (или условный номер) объекта №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> за сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, которые должны были быть выплачены ответчиком в рассрочку, в порядке и сроки, установленные условиями договора купли-продажи. Ответчик оплату производил с существенным нарушением сроков платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек. В связи с существенным нарушением условий договора, которое выразилось в систематическом пропуске своих обязательств по оплате, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 01.03.2016 г. по27.06.2022 г. в размере 202 391 (Двести две тысячи триста девяносто один) рубль 05 копеек. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 412 391 (четыреста двенадцать тысяч триста девяносто один) руб. 05 копеек., из которых сумма долга составляет 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 202 391 руб. 05 коп.

Истец в суде иск поддержала.

Представитель ответчика Зайцев В.С., действующий на основании доверенности от 24.09.2019 г., иск признал частично, заявил о пропуске срока исковой давности, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 года по 27.10.2021 г.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что Поповой Е.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Поповой Е.А. и ООО Строительная компания «Смолино», в лице директора Шариповой А.Р., действовавшей на основании Устава, был заключен договор купли-продажи № № указанного выше земельного участка за 1 100 000 руб. 00 коп. с рассрочкой платежа.

Согласно условиям договора, указанная сумма уплачивается Покупателем (ответчиком) в следующем порядке: 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 27 февраля 2016 г.; 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 27 марта 2016 г.; 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 27 апреля 2016 г.; 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 27 мая 2016 г.; 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 27 июня 2016 г.; 100 000 (двести тысяч) рублей в срок до 27 июля 2016 г.

Однако, покупателем (ответчиком) до настоящего времени указанные денежные средства истцу (продавцу) не переданы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В письме исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на претензию Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признал сумму долга в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент предъявления иска сумма платежей полученных Поповой Е.А. от ООО СК «Смолино» во исполнение условий договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек (100 000 + 100 000 + 50 000 + 100 000 + 100 000 + 100 000 + 50 000 + 50 000 + 100 000 + 100 000 + + 40 000), то есть, превысила половину цены товара.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за проданный земельный участок в сумме 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 копеек (1 100 000 руб. – 890 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 г. по27.06.2022 г.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 года по 27.10.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведены оплаты по договору с нарушением сроков платежей, установленных договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, ответчиком согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведен платеж на сумму 100 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 рублей;

по платежном поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 рублей;

по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 40 000 рублей, всего на сумму 890 000 рублей.

Как судом установлено ранее, письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на претензию Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признал сумму долга в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек и обязался ее погасить в течение трех месяцев, однако по состоянию на 28 сентября 2022 года сумма основного долга им не погашена.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по платежам, предусмотренным договором, следующий: 200 000 - с 28.02.2016 г. по 28.02.2019 г.; 200 000 - с 28.03.2016г. по 28.03.2019г. ; 200 000 - с 28.04.2016 г. по 28.04.2019 г.; 200 000 - с 28.05.2016г. по 28.05.2019 г.; 200 000 - с 28.06,2016 г. по 28.06.2019 г.; 100 000 - с 28.07.2016 г. по 28.07.2019 г.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Так, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами по платежам до 27.02.2016 г., 27.03.2016 г., до 27.04.2016 г., до 27.05. 2016 г., пропущен.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по части платежа до 27.06.2016 г. и платежу до 27.07.2016 г. начал исчисляться заново с 28.10.2021 г. в связи с письменным признанием ответчиком наличия задолженности в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021 по 27.06.2022 г. правомерным и при определении размера процентов исходит из следующего расчета: