Решение по делу № 33а-3689/2018 от 22.03.2018

Судья: Лемза А.А. Дело № 33А–3689

Докладчик: Пронченко И.Е.    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э., Копыловой Е.В.,    

при секретаре: Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе администрации Осиниковского городского округа на решение Осиниковского городского суда Кемеровской области от 28.11.2017 года по делу по административному иску Пипякина Валерия Михайловича к Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Пипякин В.М. обратился с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа в котором просил признать незаконными решение, отраженные в акте № 18 и заключении № 18 от 23.08.2017 г. межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Пипякин В.М.; обязать ответчика провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и принять соответствующее решение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в доме зарегистрированы его дочь ФИО6, внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8 и внуки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 В 2016 г. он обратился с заявлением в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о проведении межведомственной комиссии на предмет обследования жилого дома, находящегося в его собственности, на пригодность (непригодность) для проживания. С отказом в проведении исследования межведомственной комиссией жилого дома, собственником которого он является по причине того, что дом является частным он был не согласен и обратился в суд об оспаривании действий органов местного самоуправления.

13.06.2016 г. решением Осинниковского городского суда Кемеровской области исковые требования были удовлетворены, действия Администрации Осинниковского городского округа были признаны незаконными, административного ответчика обязали провести обследование спорного жилого дома в соответствии с действующим положением о признании жилого помещения непригодным. Решение суда вступило в законную силу, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.10.2016 г.

11.11.2016 г. межведомственной комиссией принято заключение № 24 о выявлении оснований для признания помещения пригодным для проживания. С заключением о признании жилого помещения пригодным для проживания № 24 от 11.11.2016 г. был не согласен и обратился в суд об оспаривании данного заключения. 13.03.2017 г. решением Осинниковского городского суда его требования об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии от 11.11.2016 г. № 24 были удовлетворены.

23.08.2017 г. межведомственной комиссией принято заключение № 18 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. С указанными актом и заключением он не согласен в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Решением Осиниковского городского суда Кемеровской области от 28.11.2017 года постановлено:

Административные исковые требования Пипякина Валерия Михайловича удовлетворить.

Признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа №18 от 23.08.2017 г.

Обязать Межведомственную комиссию па территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Осиниковского городского округа просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно: обследование жилого дома МВК проводилось в соответствии и с соблюдением условий Положения, таким образом, заключение является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (пункт 44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2 (пункт 49).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что заключением Межведомственной комиссии № 18 от 23.08.2017 г. выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Актом обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.08.2017 г. №18 зафиксировано, что фундамент имеет трещины, стены деревянные в удовлетворительном состоянии, перегородки деревянные, дощатые имеют продольные и диагональные трещины, между кухней и коридором частично демонтирована перегородка, перекрытия деревянные в удовлетворительном состоянии, полы деревянные имеют прогибы, просадку, отделка имеет отслоение штукатурного слоя, отслоение потолочной плитки.

Между тем в приложении № 2 к Положению установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Также из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что обследование дома производилось межведомственной комиссией визуально, инструментальный контроль исследуемого объекта не проводился, не содержатся выводов о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

Из представленного заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № 141-12-16 от 14.12.2016 г. следует, что жилой дом по адресу. <адрес>, не соответствует п. 10 абз. 2 и п. 12 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47; не соответствует требованиям СанПин 2.1.21002-00Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, п. 4.1; фактически несущие стены имеют разрушения, поражены гнилью, деревоконструкции крыши поражены гнилью. Указанный жилой дом является аварийным и не пригоден для проживания, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Также он не подлежит ремонту и реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан. Процент износа дома в настоящее время составляет 70 %, из-за высокого физического износа конструкций жилого дома возможно его обрушение либо обвал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение от 23.08.2017 года №18 не отвечает требованиям Положения.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого Межведомственной комиссией заключения.

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований Пипякин В.М., являющийся собственником жилого дома, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ранее, при рассмотрении административных дел, находящихся в производстве Осинниковского городского суда было установлено, что Межведомственной комиссией Осинниковского городского округа неоднократно принимались аналогичные заключения на основании поступивших на рассмотрение заявлений заинтересованных лиц, которые были признаны незаконными решениям Осинниковского городского суда (решение от 13.06.2016 г.). При этом, при рассмотрении названного дела, суд обосновывал своё решение наличием экспертного заключения на предмет технического состояния жилого дома, наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем жильцов, пригодности дома для проживания, однако комиссия никаким образом установленные судом в указанной части обстоятельства не учитывала.

Так при повторном вынесении оспариваемого заключения, МВК Осинниковского городского округа вновь не учли выше названные обстоятельства, не обосновав заключение, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, при этом не были учтены предыдущие нарушения, которые отражены в решениях суда, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нормы процессуального и материального права применены судом верно, решение принято с учетом установленных обстоятельств по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осиниковского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи