Решение от 29.08.2022 по делу № 2-1413/2022 от 10.08.2022

2-1413/2022

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

29 августа 2022 года           <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец передал ответчику, принадлежащий ему автомобиль марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер Х669УВ199 за 166 000 рублей с условием внесения ответчиком ежемесячной платы за автомобиль в размере 10 000 рублей до полной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, о чем ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания расписки ответчик передал истцу в качестве первого платежа за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере 40 000 рублей. Истец исполнил свое обязательство по передаче автомобиля, при этом ответчиком не исполнено обязательство по оплате приобретенного автомобиля. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Согласно условиям договора в случае несвоевременной выплаты очередного платежа за автомобиль ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,02 % в день от общей стоимости договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1530 дней) составляет 50 796 рублей (166 000*0,02*1530). Также указал, что действия ответчика причинили истцу моральный вред, который оценивается истцом в размере 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика основной дол в размере 126 000 рублей, неустойку в размере 50 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 4 736 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО6, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известному суду адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суду истцом представлена собственноручно написанная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 приобрел в рассрочку автомобиль Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер Х669УВ199 за 166 000 рублей с условием внесения ответчиком ежемесячной платы за автомобиль в размере 10 000 рублей до полной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

В момент подписания расписки ответчик передал истцу в качестве первого платежа за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере 40 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности.

Истец исполнил свое обязательство по передаче автомобиля, при этом ответчиком не исполнено обязательство по оплате приобретенного автомобиля.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Указанные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно условиям договора в случае несвоевременной выплаты очередного платежа за автомобиль ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,02 % в день от общей стоимости договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1530 дней) составляет 50 796 рублей (166 000*0,02*1530).

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору, судом также не установлено.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему:

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия (бездействия) ответчика признаны незаконными и причинили истцу нравственные или физические страдания.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - отношения по договору займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 736 рублей, что подтверждается представленным чеком.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 30 рублей 50 копеек, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 796 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 736 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░