Решение по делу № 33-1299/2023 от 18.01.2023

Судья Холодова Л.Н.                        УИД 38RS0001-01-2022-003232-69

Судья-докладчик Гуревская Л.С.      по делу № 33-1299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 8 февраля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рудковской И. А.

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т. Д.

при секретаре Богомоевой В. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федулов С.Г., Федулов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята .

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Федулов С.Г., Федулов С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 977 372,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 973,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате передачи информации от банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , договор поручительства Номер изъят от Дата изъята . Согласно выписке по счету, согласно которой у клиента имеется задолженность, а также банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъятэф от Дата изъята . В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца кредитного договора), конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ.

Дата изъята между истцом и Федуловым С.Г. был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Федулов С.Г. кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до Дата изъята , а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 073 986,54 рублей, из которой: 421 175,85 руб. – сумма процентов, 652 810,69 руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 556 196,98 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Федулов С.С. был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель1, поручитель2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, должниками оставлены без исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата изъята по делу №Номер изъят ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. Представитель полагает, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету является допустимым доказательством подтверждения предоставления кредита заемщику. Принадлежность счета ответчиком не оспаривалась. Обращает внимание, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , договор поручительства Номер изъят от Дата изъята .

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О банках и банковской деятельности" также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора, договора поручительства и объем сведений, который договоры должны содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правомерно исходил из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствовал кредитный договор.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами и отношений поручительства по кредитному договору не доказан и судом не установлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих возможность установить существенные условия кредитного договора и договора поручительства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                   И.А. Рудковская

Судьи                                                                                   Т.Д. Алсыкова

                                                                                           Л.С. Гуревская