Решение по делу № 33-4998/2023 от 31.05.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: Мусаев А. М.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-2637/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-4998/2023

УИД: 05RS0018-01-2016-004101-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2023 г.,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2022 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля»;

Не согласившись с постановленным решением ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением суда от 22 марта 2023 г. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, а также установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

Обжалуемое решение суда 14 июня 2022 г. в окончательной форме принято 21 июня 2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом положений приведенной статьи, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2022 г. истекал 21 июля 2022 г.

Из материалов гражданского дела следует, что копия обжалуемого решения суда была направлена ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21 июля 2022 г., что следует из соответствующего сопроводительного письма, имеющегося в материалах гражданского дела (л.д. 105 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из вышеизложенного следует, что копия обжалуемого решения суда была направлена апеллянту в последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2022 г. и в нарушение процессуальных сроков установленных ч. 1 ст. 214 ГПК РФ. При этом, апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда им до сих пор не получено (оборотная сторона л.д. 109 том 1).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении решения суда апеллянту, однако, сведения о вручении обжалуемого решения суда (уведомление о вручении либо отчет, об отслеживании почтового отправления) в деле отсутствуют, в связи с чем представляется необоснованным ставить под сомнение довод апеллянта о не получении копии обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение суда было направлено апеллянту в нарушение процессуальных сроков установленных ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, а также в последний день до истечения срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства, лишили апеллянта возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении обжалуемого решения суда апеллянту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись уважительные причины для восстановления ОАО АКБ «Экспресс» срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что объективных причин препятствующих подачи апелляционной жалобы до истечения 7 месяцев не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше причинам.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26 июня 2023 г.