Решение по делу № 33-2430/2019 от 18.03.2019

Судья Куклева Ю.В. Дело № 33-2430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Филимонова Антона Сергеевича удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удостоверить согласие, составленное Филимоновой Ларисой Анатольевной от имени Филимонова Антона Сергеевича по доверенности от 02 июня 2017 г., удостоверенной Федоренко Юлией Сергеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Котоминой Наталии Ивановны, на регистрацию по месту жительства Филимоновой Карины Антоновны и Бугаевой Зульфии Абтрахмановны по адресу: <адрес>, с последующей передачей в орган регистрационного учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу Филимонова Антона Сергеевича возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Филимонова А.С. по доверенностям Балмасову А.Н. и Филимонову Л.А., представителя Филимоновой Л.А. по доверенности Ратникова А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филимонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о возложении обязанности удостоверить согласие на регистрацию по месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец выдал на имя матери Филимоновой Л.А. генеральную доверенность с правом распоряжения всем имуществом истца, совершать от его имени любые действия по распоряжению имуществом, в том числе, подавать от его имени любые заявления, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. 14 июня 2018 г. Филимонова Л.А. от имени истца обратилась к ответчику, осуществляющему услуги паспортного стола, с целью предоставления согласия и подачи документов на осуществление регистрации в квартире по указанному выше адресу Филимоновой К.А., Бугаевой З.А. Сотрудники ответчика отказали представителю в удостоверении и приеме согласия для регистрации по месту жительства от имени Филимонова А.С., сославшись на невозможность осуществить удостоверение и прием согласия с участием представителя по доверенности. Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, выдача собственником согласия на регистрацию по месту жительства граждан сделкой не является.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Удовлетворяя иск Филимонова А.С., суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит требования о том, чтобы собственник жилого помещения лично подавал согласие на регистрацию по месту жительства граждан в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем признал отказ ответчика удостоверить согласие, составленное Филимоновой Л.А. от имени Филимонова Ю.С. по нотариально оформленной доверенности на регистрацию по месту жительства Филимоновой К.А. и Бугаевой З.А. незаконным и возложил обязанность удостоверить данное согласие, передав документы в орган регистрационного учета.

Указанные выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки собранных по делу доказательств, правильному применению норм материального права, названных в решении суда, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно пункту 1 названных Правил регистрационный учет граждан по месту жительства и по месту пребывания устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании пункта 2 названных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные Перечнем, утвержденным названным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов).

Согласно пункту 2 названного Перечня лицами, ответственными за прием и передачу документов в органы регистрационного учета, являются, в том числе, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилым многоквартирным домом, где находится квартира Филимонова А.С., управляет ООО «УК Дом Сервис», которая является организацией, обязанной соблюдать названные выше нормы законодательства.

В силу пункта 17 Правил лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Услуги по оформлению документов, связанных с регистрационным учетом граждан по месту жительства или по месту пребывания, входят в состав работ, услуг по управлению многоквартирным домом, которые выполняет управляющая организация.

Данную обязанность ООО «УК Дом Сервис» не выполнила, незаконно отказав Филимоновой Л.А., действующей от имени Филимонова А.С., в удостоверении согласия на регистрацию в квартире Филимонова А.С. иных лиц, соответственно, Управляющая компания создала препятствия истцу в реализации его прав и в исполнении норм закона в области регистрационного учета.

Ссылки ответчика на то, что у Филимоновой Л.А. отсутствовали соответствующие полномочия, являются несостоятельными, надуманными.

Как следует из материалов дела, имеющаяся у Филимоновой Л.А. доверенность на право совершать действия от имени Филимонова А.С., с учетом полномочий, указанных в данной доверенности (л.д. 11-12), позволяла ей выразить согласие на регистрацию в квартиру, принадлежащую Филимонову А.С., других граждан, а также на их вселение.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе по существу повторяют его позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д. 37-38). Суд первой инстанции данные доводы тщательно проверил с учетом представленных доказательств и требований закона и правомерно счел несостоятельными. Ответчик ошибочно считает, что доверенность Филимоновой Л.А. не содержит полномочий представителя на выдачу согласия от имени собственника на регистрацию в своей квартире иных граждан.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи