Решение по делу № 2-9449/2016 от 17.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д. А. к ГСК «Пахра» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТ АНОВИЛ :

            Поляков Д.А. обратился в суд с иском к ГСК «Пахра», уточнив требования, просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, а именно не ограничивать доступ к стене гаражного бокса для проведения ремонтных работ, запретить ответчику использовать под стоянку каких-либо автомобилей, включая грузовой автомобиль, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, место возле стены принадлежащего истцу гаражного бокса №. Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем гаража №, расположенном на территории ГСК «Пахра». Согласно Уставу ГСК «Пахра» у каждого члена кооператива есть права и обязанности. Все обязанности предусмотренные уставом он исполняет, в частности регулярно оплачивает членские взносы. Однако считает, что его права, как владельца гаража регулярно нарушаются вследствие того, что, принадлежащий ответчику грузовой автомобиль, государственный регистрационный номер <данные изъяты> вплотную ставится к стене его гаража. Данное транспортное средство является многотонным, и его нахождение вплотную возле принадлежащего ему гаража вызывает проседание грунта, что впоследствии может привести к разрушению фундамента и нарушению целостности принадлежащего ему помещения. Кроме того, он, как владелец данного недвижимого имущества, ограничен в доступе к внешней стороне гаража для проведения ремонтных работ в удобное ему время. Он несколько раз пытался урегулировать решение данного вопроса с председателем ГСК, однако председатель ГСК отказывается признавать нарушение его прав, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

          Истец - Поляков Д. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - ГСК «Пахра», представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

         Третье лицо - Степанов В. Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что его транспортное средство на время дежурства припарковано на территории ГСК, однако таким образом, что ни в коем случае не препятствует использованию гаражного бокса по назначению и проезду автомобилей.По вопросу доступа к стене гаражного бокса истец к нему никогда не обращался.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

          В судебном заседании установлено, что Поляков Д.А. с июля ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения - гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> подвал, расположенного на территории ГСК «Пахра» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,12).

    ГСК «Пахра» зарегистрирован и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Московской области, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66).

Боксы расположены на земельном участке, предоставленном ГСК «Пахра» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством № (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. Поляковым Д.А. председателю ГСК «Пахра» была вручена претензия, в которой он просил устранить нарушение его права собственности, а именно: не ставить возле принадлежащего ему гаража № грузовой автомобиль, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, демонтировать прибор освещения - фонарь, вмонтированный в стену принадлежащего ему гаража без его согласия. (л.д.17).

          Из ответа Председателя ГСК «Пахра» от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную претензию Полякова Д.А. следует, что под стоянку автомашин на территории ГСК вблизи гаражных боксов выделены и длительный период с этой целью используются 14 мест. Никаких претензий от владельцев этих боксов никогда не возникало(л.д.18).

          Из сообщения ЗАО «Дорстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Полякову Д.А. следует, что «работы по ремонту отмостки из асфальтобетонной смеси вдоль стены гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа (подхода) к стене из-за транспортного средства, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного возле Вашего бокса» (л.д.30).

      Согласно сообщению ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Подольск следует, что автомашиной ЗИЛ г/н № владеет Шубин О. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; автомашиной Форд эскорт голубого цвета г/н № владеет Степанов В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31).

Согласно п.1.1 Устава ГСК «Пахра» ГСК является добровольным объединением граждан на основе членства, с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражных боксах для автотранспортных средств и принадлежащих членам кооператива.

    Согласно п.п. 2.8, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 Устава ГСК «Пахра» Для достижения своих целей ГСК имеет следующие права: Владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Приобретать, отчуждать (кроме гаражей-боксов индивидуальных владельцев), арендовать и сдавать в аренду здания, сооружения, оборудование. Самостоятельно планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из интересов членов кооператива необходимости обеспечения развития (л.д.38-47).

Постановлением Отчетной конференции членов ГСК «Пахра» от ДД.ММ.ГГГГ,для упорядочения использования земель общего пользования, правлению продумать и организовать места под стоянку автотранспорта, с надлежащим уходом и контролем за их состоянием (л.д.68).

       В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

       Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Завитухин Е.И. показал, что они с истцом приехали к гаражу, привезли краску, штукатурку, разгрузились. Истец с мужчиной начал разговор. Как потом ему пояснил истец, это был председатель ГСК, который ответил Денису, что там будет стоять другая машина, и если Денис не хочет чтобы тут стояли машины, надо будет председателю платить деньги. Истец сказал, что ничего платить не будет. Разговор был в августе в выходной день. Он (свидетель) не планировал делать там ремонт, Денис хочет что-то сделать, поскольку на стене есть трещина. Сколько потребовалось бы времени на ремонт внешней стены он (свидетель) не знает, он (свидетель) привез только стройматериалы на ремонт гаража. В ГСК был 2-3 раза, недели две назад и летом. Летом там стоял грузовик, сейчас стоит легковой автомобиль.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что является членом ГСК «Пахра» с <данные изъяты> года, а также работает в ГСК в должности электрика. Освещение над гаражным боксом № установлено <данные изъяты> лет назад. Бокс № находится напротив его гаража. Сейчас гараж принадлежит Полякову. Знает, что Поляков просил убрать фонарь, расположенный на его гаражном боксе. Наружные стены гаражного бокса не ремонтировал.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку показания согласуются с объяснениями сторон в судебном заседании.

Согласно п.1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В силу положения статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со статьей 51 Закона СССР «О Кооперации в СССР» с изменениями, внесенными Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3086-1; Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, «Граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания».

Согласно статье 13 Закона СССР «О Кооперации в СССР» «Члены кооперативов всех видов имеют право: пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива».

    Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:наличие у истца права собственности ли законного владения в отношении спорной вещи; неправомерное осуществление ответчиком препятствий в осуществлении реализации права собственности на вещь, не выбывшую из его владения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет беспрепятственный доступ в принадлежащий ему гаражный бокс и абсолютную возможность использовать принадлежащее ему имущество по назначению.Земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, включая гаражный бокс №,находится в бессрочном пользовании ГСК «Пахра».Членами кооператива принято решение об использовании земель общего пользования под парковку автотранспорта, решение в установленном законом порядке не оспорено. При этом, наличие автомобиля на землях общего пользования рядом с гаражным боксом истца ни в какой мере не создает истцу препятствий в пользовании гаражом. Наличие препятствий проведению ремонтных работ внешних стен гаражного бокса, как и проведение ремонтных работ в ходе судебного разбирательства не подтверждено.      

Ссылку истца на письмо ЗАО «Дорстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.,суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство должно подтверждаться совокупностью определенных доказательств,в частности, свидетельскими показаниями, договором бытового подряда, документов на приобретение стройматериалов, и т.п., которых суду истцом не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В совместном Постановлении также разъяснено, что иск об истребовании имущества от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, вправе заявить собственник имущества.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доказательств факта создания истцу ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ему гаражным боксом, противоправности действий ответчика, реального характера чинимых препятствий либо наличия реальной угрозы нарушения прав истца, в том числе нарушения прав истца припаркованным автомобилем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что судебной защите подлежит нарушенное право, а в ходе судебного разбирательства нарушения прав Полякова Д.А., как собственника гаражного бокса и члена кооператива не установлено. Земельный участок,на котором расположен гаражный бокс,принадлежащий истцу,находится в бессрочном пользования членов кооператива, в связи с чем использование территории относится к компетенции членов кооператива, выраженной в определенной форме.В связи с чем, правовые основания к удовлетворению заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.

Более того, ответчик как член ГСК имеет равное с другими членами ГСК право пользования землями общего пользования, вследствие чего, исходя из конституционного принципа недопустимости реализации права при нарушении прав иных лиц,заявленные требования об освобождении земель общего пользования не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

В удовлетворении требований Полякова Д. А. к ГСК «Пахра» об устранении препятствий в пользовании имуществом, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано с принесением апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.