Решение по делу № 12-113/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                    г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бондаря Максима Николаевича – Воробьева В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.02.2023 Бондарь М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать пять часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время.

На данное постановление защитник Бондаря М.Н. – Воробьев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Бондарь М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник Бондаря М.Н. – Воробьев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней по изложенным в них основаниям.

    Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

    Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО2 Г.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в нарушение требований исполнительного документа ФС №, выданного Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и в твердой денежной сумме в размере 8814 рублей ежемесячно, что соответствует ? величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в течение двух и более месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и без уважительных причин не выплачивал алименты в размере, установленном судом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать пять часов.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В силу положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО «Безопасный город ДВ», и из его заработной платы удерживаются алименты в размере 70%.

За октябрь 2022 года из подлежащих уплате алиментов в размере 12565,95 рублей работодатель перечислил 9152 рубля; за ноябрь 2022 года из подлежащих уплате алиментов в размере 12185,25 рублей работодатель перечислил 8101,13 рублей и 10 рублей принудительно списано со счета должника; за декабрь 2022 года из подлежащих уплате алиментов в размере 12185,25 рублей работодатель перечислил 9439,50 рублей и 204,37 рублей принудительно списано со счета должника; за январь 2023 года из подлежащих уплате алиментов в размере 12476,25 рублей работодатель перечислил 9439,50 рублей.

Таким образом, удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 70% являлось недостаточным для уплаты алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, в связи с чем с его счета принудительно взыскивались суммы, которые также не покрывали размер обязательства по алиментам.

Как следует из доводов жалобы и пояснений ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, размер его заработной платы не позволяет ему в полном объеме исполнить обязанность по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежало установить, имелись ли у ФИО1 иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты алиментов.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующие обстоятельства не приведены, оценка им не дана.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении содержит противоречия относительно выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Так, признав ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения, выразившегося в неуплате без уважительных причин в нарушение решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировой судья квалифицировал его действия как неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, фактически приведя диспозицию ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и указал, что «ФИО1 осознавал, что уклонение от исполнения судебного постановления об уплате алиментов на содержание родителей влечет за собой неисполнение нотариально удостоверенного соглашения…», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не вменялось ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель (статья 25.3 КоАП РФ).

Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения физического лица к административной ответственности за вмененное правонарушение не истек, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 О.В. Хренков