Решение по делу № 2-6/2022 (2-36/2021; 2-576/2020;) от 17.02.2020

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

32RS0004-01-2020-000307-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Демидовой К.Ю.

с участием истца Ереминой и ее представителя- адвоката Гордеевой Н.П., ответчика Братиловой Г.А. и ее представителя- адвоката Сергеевой С.В.
представителя ответчика- Брянской городской администрации и представителя третьего лица- Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности – Жуковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой В.Ф. к Братиловой Г.А., Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконными постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка площадью 542 кв.м. в аренду на 49 лет, в том числе 43 кв.м., а также схему расположения земельных участков, утвержденную постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания всех трех земельных участков площадью 600 кв.м, площадью 481 кв.м., площадью 43 кв.м., постановку на кадастровый учет всех трех земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах всех трех земельных участков, признании ничтожными заключенные договора аренды земельных участков №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, признании право бессрочного пользования на земельный участок площадью 627 кв.м., признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №...., утвержденных постановлением Брянской городской администрации №....-П от 20.02.2004г и земельного участка с кадастровым номером №.... признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером №.... и аннулировать в сведениях ЕГРН местоположение его границ (координаты характерных точек) и площади этого участка, внесенные в 2022 году, восстановлении границ земельного участка на 1991 г площадью 1227,9 м.кв.

УСТАНОВИЛ:

Еремина В.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании незаконными постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка площадью 542 кв.м. в аренду на 49 лет, в том числе 43 кв.м., а также схему расположения земельных участков, утвержденную постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания всех трех земельных участков площадью 600 кв.м, площадью 481 кв.м., площадью 43 кв.м., постановку на кадастровый учет всех трех земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах всех трех земельных участков, признании ничтожными заключенные договора аренды земельных участков №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, признании право бессрочного пользования на земельный участок площадью 627 кв.м., признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №...., утвержденных постановлением Брянской городской администрации №....-П от 20.02.2004г и земельного участка с кадастровым номером №.... признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером №.... и аннулировать в сведениях ЕГРН местоположение его границ (координаты характерных точек) и площади этого участка, внесенные в 2022 году, восстановлении границ земельного участка на 1991 г площадью 1227,9 м.кв.. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.... под домовладением расположенный по адресу <адрес>, так же из данного земельного участка были незаконно образованы земельные участки с кадастровыми номерами №..... Данный участок был передан ей в постоянное бессрочное пользование в 1949 года прошлого века. В 1991 году началась земельная реформа в России, в связи с вводом прав частной собственности на землю. В 1996 году Указом президента РФ было вынесено постановление №.... (1.03.96г.) которым ей был передан в собственность из постоянного бессрочного пользования земельный участок в границах которые существовали на 1991 год. В данном постановлении был закреплен запрет администрации производить какие-либо действия, направленные на передачу данных участков в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Брянская городская администрация вынесла незаконное Постановление №....-П которым разделила ее участок на три земельных участка, при этом неправильно сформировав их из земельного участка который был в границах 1991 года, с реестровой ошибкой. Один земельный участок №.... Администрация закрепила за ней на праве собственности еще два других участка №....) предоставила в аренду, при этом еще часть исходного участка площадью около 100 кв.метров осталась без «права». Данный раздел и обязывание истца на заключение договоров аренды не соответствует действующему законодательству и законодательству 2004 года.

    В последствии, администрация навязала в 2004 году платный выкуп земельного участка (№.... а на земельный участок с кадастровым номером (№.... отказалась расторгать ничтожный договор аренды от 11.03.2004г. №.... и №.... и признавать право истицы в регистрации ее права собственности из постоянного бессрочного пользования.

    Истица никогда не писала заявление об отказе в своих правах собственности на земельный участок или на его часть, согласно действующего законодательства.

Наложенное на земельный участок в сведениях ЕГРН обременения договорами аренды и исключение в ЕГРН сведений о правах истицы постоянного бессрочного пользования земельным участком препятствует ей в восстановлении своих прав на земельный участок в границах 1991 года.

В судебном заседании истец Еремина В.Ф. и ее представитель - адвокат Гордеева Н.П. поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснив в судебном заседании, что срок давности по вышеуказанным правоотношениям в данном случае не может быть применен, так как по сути, данный иск направлен на восстановление права собственности-владения согласно ст. 304 ГК РФ.

Ответчика Братилова Г.А. и ее представитель - адвоката Сергеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика- Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – Жукова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила о примени срока исковой давности.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Третьи лица -кадастровый инженер ФИО16, представители ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ООО « Аксиома», ООО "Брянск-Телеком" кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании частями 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», гражданин, которому был предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости в упрощенном порядке, представив документы о том, что земельный участок был предоставлен ему или лицу, правопреемником которого он является, до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо документы о том, что право собственности такого гражданина на все здание (строение) или сооружение, находящееся на данном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №.... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 600 кв.м., ФИО10 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, квартал 127б под №.... ( в дальнейшем <адрес>), который впоследствии был им продан ФИО11

После смерти ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство от 28.10.1975г, наследником имущества ФИО11 на ? домовладения №.... по <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., является Еремина В.Ф.

Ответчик Братилова Г.А. является собственником жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>..

Исходя из предоставленных ФИО1 документов в Брянскую городскую администрацию для оформления в собственность земельного участка, МУП « Земля» было проведено межевание земельного участка, подписан Акт согласования границ земельного участка от 03.06.2003г ФИО12, ФИО13, ФИО14- собственниками смежных земельных участков.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, зарегистрированным значится земельный участок с кадастровым №.... площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: г Брянск, <адрес>, относящийся к категории земель: земли поселений; разрешенное использование: использование для индивидуального жилого дома, указанный земельный участок находится в государственной собственности.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, зарегистрированным значится земельный участок с кадастровым №.... площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: г Брянск, <адрес>, относящийся к категории земель: земли поселений; разрешенное использование: использование для индивидуального жилого дома, указанный земельный участок находится в государственной собственности.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, зарегистрированным значится земельный участок с кадастровым №.... площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г Брянск, <адрес>, относящийся к категории земель: земли поселений; разрешенное использование: использование для индивидуального жилого дома.

Постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность бесплатно и земельный участок площадью 524 кв.м. в аренду на 49 лет, в том числе 43 кв.м. без права капитальной застройки согласно прилагаемому плану.

На основании договора аренды №.... земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок 481 кв.м. с кадастровым номером №.... для использования индивидуального жилого дома на 49 лет..

На основании договора аренды №.... земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 32:28:02 07 20 для использования индивидуального жилого дома на 49 лет.

Постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления был предоставлен в собственность за плату, находящийся в государственной собственности земельный участок для использования жилого дома по <адрес> кадастровым номером №.... площадью 481 кв.м..

На основании договора №.... купли-продажи от 19.08.2004г, заключенного между Брянской городской администрацией и ФИО1 ФИО1 был продан земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 481 кв.м.

Регистрация прав на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №.... №.... за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по правоустанавливающим документам, истцу ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №...., который на основании постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно.

Земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 481 кв.м., находящийся в государственной собственности, был на законном основании продан ФИО1по договору купли-продажи от 19.08.2004г,

Земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 43 кв.м. находящийся в государственной собственности, был предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет.

Таким образом, на период заключения оспариваемых постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка, договоров аренды земельных участков №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №...., площадью 481 кв.м., с кадастровым номером №.... площадью 43 кв.м., находились в государственной собственности, в связи с чем, Брянская городская администрация имела право распоряжаться указанными земельными участками и передавать их в аренду и заключать договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов истца не нарушает.

Суд не может принять доводы истца относительно того, что в силу Указа Президента РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона 173-ФЗ, что Еремина В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1227,9 кв.м., расположенного по адресу: г Брянск, <адрес>, поскольку согласно положениям статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу либо его предшественникам земельного участка в испрашиваемых границах (1227,9 кв.м.)

В связи с чем, ее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1227,9 кв.м. не возникло.

В ходе судебного разбирательства по заявленным ранее истцом требованиям о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.... по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО « Региональная служба судебных экспертиз»

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведениях ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.... содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии границ и площади отраженных в НГРН границам площади этих земельных участков по правоустанавливающим документам. При возникновении указанной ошибки являются некачественно выполненные кадастровые работы в 2015-2016гг..

Для устранения выявленных реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.... на основании сведений, отраженных в таблицах №№.....

На поставленный судом вопрос об определении, соответствуют ли техническим нормам нормативно-правового регулирования работы, выполненные при межевании земельного участка истца Ерёминой В.Ф. в 2004г., если не соответствуют, указать ошибки, допущенные при выполнении работ, экспертом был дан ответ, что к технической части норм при межевании можно отнести требования к определению координат поворотных точек и вычисленные исходя из этих координат площади. Контроль проведенных геодезических работ в настоящий момент не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточной информации о фактическом местоположении границ участка на момент проведения межевания. Вместе, возможно отметить, что указанные выше нормы допускают определения местоположения как геодезическими, так и фотограмметрическими, картометрическими методами, в том числе в местных и условных координатах. Площадь, вычисленная по указанным в описании координатам, соответствует отраженной в плане земельного участка. Установление факта выполнения подготовительных работ, а также выполнение порядка уведомления заинтересованных лиц по материалам дела также не представляется возможным. Вместе с тем, необходимо отметить, что в материалах дела к описанию земельного участка 2004г. приложен акт согласования границ, заверенный подписями.

Описание земельного участка, зарегистрированное под №.... от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд недостатков, в частности: форма ф1.1 содержит исправления в значении площади, составленные абрисы узловых и поворотных точек содержат неверные значения линейных размеров, имеет место незаполненные реквизиты

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО17, который поддержал заключение указанной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, а также сомневаться в его компетентности. Эксперт был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись.

Истцом и его представителем предоставлена рецензия ООО «АРРОМА» на указанное заключение эксперта, и заявление о признании заключения эксперта ООО « Региональная служба судебных экспертиз» недопустимым доказательством.

Суд не может принять данную рецензию во внимание, поскольку она не опровергают выводы судебной экспертизы. Представленная рецензия экспертным заключением в процессуальном смысле не является, и, по сути, является лишь частным мнением специалиста ООО «АРРОМА», основанного на его личных размышлениях, а не на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, заключение судебной экспертизы не имеет правового значения по данному делу, поскольку истцом уточнены исковые требования, и требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его границ и площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:020720:6, и исправлении реестровой ошибки, не заявлялись.

По заявленным истцом требованиям о наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером 32:28:0020720:28 и аннулировании в сведениях ЕГРН местоположение его границ (координаты характерных точек) и площади этого участка, внесенные в 2022 году, доказательств наличия реестровой ошибки не предоставлено и ходатайств о проведении судебной экспертизы по данному вопросу стороной истца, не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Братиловой Г.А. к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, переносе забора, взыскании убытков и по иску ФИО1 к Братиловой Г.А. об определении границ смежных участков, сносе самовольно возведенных построек, признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №.... расположенного по адресу: г Брянск, <адрес> местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка внесены изменения в сведения ЕРГН о смежной границе земельного участка с кадастровыми номерами №.... расположенного по адресу: г Брянск, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: г Брянск, <адрес> уч.5а по координатам поворотных точек, указанных в приложении №.... к заключению эксперта №.... ООО « Аксиома» согласно ведомости координат характерных точек границы земельного участка с кадастровыми номерами №.... расположенного по адресу: г Брянск, <адрес> по описанию земельных участков в системе координат МСК -32.

Данное решение вступило в законную силу.

После отмены обеспечительных мер проведено межевание земельного участка, принадлежащего Братиловой Г.А. по адресу: <адрес>-а и уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.....

В настоящее время решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Братиловой Г.А. исполнено в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель Брянской городской администрации просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском сроков исковой давности и сроков обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №...., Пленума ВАС РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Право собственности истца на земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац 5 ст.208 ГК РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, т.е. к негаторным искам (ст.304 ГК РФ). К правоотношениям, вытекающим из споров о праве собственности (признании права собственности, оспаривании права собственности), правила настоящей статьи не применяются. На них распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (ст.196,200 ГК РФ).

С момента издания оспариваемых постановлений прошло более 16 лет, ФИО1 не оспаривала в установленном законом порядке указанные постановления и договора, заключенные на основании вынесенных постановлений Брянской городской администрации.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям

В 2016 году ФИО1 в добровольном порядке обращалась к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении границ и площади, принадлежащих ей земельных участков, и не оспаривала постановления администрации от 2004 года о предоставлении ей земельных участков.

При рассмотрении данного спора ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.... и №.... о предоставлении ей в аренду земельных участков и просит признать ничтожными данные сделки.

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям принцип эстоппеля, признав, что действия и поведение ФИО1, заявившей требования о признании незаконными постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка площадью 542 кв.м. в аренду на 49 лет, в том числе 43 кв.м. и №....-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:020720:007, в виду противоречия их Указу Президента РФ №.... ( ДД.ММ.ГГГГ) являются недобросовестными, поскольку истец была осведомлена о вынесенных постановлениях, договоре аренды и купле-продаже земельных участков, поскольку являлась участником данных сделок, регистрировала данные сделки в ЕГРН, однако претензий в отношении указанных постановлений и сделок до предъявления в суд иска по этому поводу, ответчикам не предъявляла.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ лицо утрачивает права на предоставление каких-либо возражений относительно действительности сделки, в том числе в части отдельных условий договора при недобросовестном или противоречивом поведении (принцип эстоппеля).

В соответствии с п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

А как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика Братиловой Г.А., что ФИО1 неоднократно обращалась с исковыми требованиями к Братиловой Г.А. по возмещению ущерба и переносе забора, в которых указывала на принадлежность ей земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:020720:6, 32:28:020720:7, 32:28:020720:8, не оспаривая договора, на основании которых ей принадлежат данные земельные участки.

ФИО1 не оспаривала данные доводы, подтвердив, что ранее ею заявлялись такие требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, поведение ФИО1 носило противоречивый характер, и после заключения оспариваемых договоров, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок.

ФИО1 как сторона, участвовавшая при рассмотрении предыдущих дел, имела возможность в предыдущих делах опровергать указанные обстоятельства (единство территории ее земельного участка, наличие реестровой ошибки).

Возможность их опровержения в рамках данного дела утрачена в силу процессуального эстоппеля.

Требования ФИО1 о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.... не подлежат также удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, принадлежащих ей земельных участков, утвержденных постановлением Брянской городской администрации №....-П от 20.02.2004г и земельного участка с кадастровым номером №....

Требования о признании незаконными постановку на кадастровый учет трех участков, принадлежащих истцу и исключении из ЕГРН сведений о границах всех трех участков являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Братиловой Г.А., Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконными постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка площадью 542 кв.м. в аренду на 49 лет, в том числе 43 кв.м., а также схему расположения земельных участков, утвержденную постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания всех трех земельных участков площадью 600 кв.м, площадью 481 кв.м., площадью 43 кв.м., постановку на кадастровый учет всех трех земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах всех трех земельных участков, признании ничтожными заключенные договора аренды земельных участков №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, признании право бессрочного пользования на земельный участок площадью 627 кв.м., признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №...., утвержденных постановлением Брянской городской администрации №....-П от 20.02.2004г и земельного участка с кадастровым номером №...., признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером №.... и аннулировать в сведениях ЕГРН местоположение его границ (координаты характерных точек) и площади этого участка, внесенные в 2022 году, восстановлении границ земельного участка на 1991 г площадью 1227,9 м.кв.- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья      В.И. Гончарова

.