Решение по делу № 2-497/2024 от 16.01.2024

КОПИЯ

Дело №2-497/2024 УИД 56RS0022-01-2023-001153-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 год город Орск Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нурмановой (Валеевой) Нурие Нурлановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Нурмановой (Валеевой) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2012 года Банк заключил с Валеевым К.А. кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 377 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) в силу приобретенного объекта недвижимости, а именно квартира по адресу: <адрес>; поручительство физического лица Нурмановой (Валеевой) Н.Н. на основании договора поручительства от 28 декабря 2012 года №.

На основании решения <данные изъяты> от 24 июня 2021 года, Валеев К.А. признан несостоятельным (банкротом).

В рамках вышеуказанного дела о несостоятельности (банкротстве) залоговая квартира была реализована.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме и по состоянию на 03 ноября 2023 года составляет 615 473 руб. 39 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, Банк просил суд взыскать с Нурмановой (Валеевой) Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 615 473 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 355 руб.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2023 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по существу.

16 января 2024 года дело поступило в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, и принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Валеева К.А. – Клюева О.В.

Протокольным определением суда от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Беспалова Ю.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нурмановой (Валеевой) Н.Н.

Почтовое извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации, подтвержденной адресной справкой, возращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако последний за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица Валеев К.А., финансовый управляющий Валеева К.А. – Клюева О.В., Беспалова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По материалам дела установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика Валеева К.А., 28 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Валеевым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 377 000 руб. под 14,64% годовых, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита.

В свою очередь заемщик обязуется вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель кредитования: для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (п. 3, п. 4.1 договора).

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 29 декабря 2012 года на сумму 1 377 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства заемщика Валеева К.А. по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года обеспечены поручительством Валеевой Н.Н., которая в соответствии с договором поручительства №-П01 от 28 декабря 2012 года приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга-кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Срок действия договора поручительства обусловлен окончательным сроком возврата кредита 28 февраля 2036 года.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Валеев К.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательства по уплате основного долга, процентов, комиссии.

По состоянию на 03 ноября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года составила 615 473 руб. 39 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 587 377 руб. 24 коп., основные проценты – 27 293 руб. 24 коп., задолженность по пени по процентам – 564 руб. 76 коп., задолженность по пени по основному долгу – 238 руб. 15 коп.

Решением <адрес> <адрес> от 30 июня 2021 года Валеев К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании вступившего в законную силу определения <адрес> <адрес> от 09 сентября 2022 года, процедура реализации имущества должника – Валеева К.А. завершена. Должник Валеев К.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По материалам дела установлено, что требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 187 657 руб. 38 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включены в третий раздел реестра требований кредитора должника как обеспеченное заложенным имуществом должника по кредитному договору №.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Валеева К.А. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника Валеева К.А. завершена на основании определения <адрес> <адрес> от 09 сентября 2022 года.

При этом залоговая квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реализована на торгах. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанного жилого помещения на дату рассмотрения дела является Беспалова Ю.Ю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что процедура реализации имущества должника Валеева К.А. завершена на основании определения <адрес> <адрес> от 09 сентября 2022 года, спорное жилое помещение реализовано на торгах, с учетом положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поручительство Нурмановой (Валеевой) Н.Н. в настоящий момент прекращено, и у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нурмановой (ФИО9) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 03 мая 2024 года.

Председательствующий судья:             (подпись)     А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья:      А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 03 мая 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-497/2024.

Копия верна:

Судья:      А.М. Ишемгулова