Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2011 ~ М-650/2011 от 24.02.2011

Дело № 2-940/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца (представителя третьего лица-недееспособного Черепанова А.Г.) Каданцевой Т.И., третьего лица Черепановой Н.Г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Каданцевой Т.Н. к Черепанову Н.Г., Гребенщикову В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Каданцева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепанову Н.Г., Гребенщикову В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым домом, мотивируя требование тем, что на основании договора купли-продажи является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома. Собственниками остальных долей помимо истца являются ее дети: Черепанова Н.Г., Черепанов Г.Г., Черепанову А.Г. Ответчики Черепанов Н.Г., Гребенщиков В.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, бремя расходов по содержанию спорного жилого дома никогда не несли, общего хозяйства с истцом не вели. Поскольку появилась необходимость снять ответчиков с регистрационного учета, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3).

В судебном заседании истица Каданцева Т.И. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Пояснила, что в дом они не вселялись, она прописала их по просьбе ответчиков. Старший сын Гребенщиков В.А. проживал у своей бабушки. Черепанов Н.Г. работает и живет в г.Красноярске, ему прописка была нужна для трудоустройства. Если бы они помогали в содержании дома или предоставляли справки о доходах для получения субсидий и льгот, то она не стала бы обращаться в суд с таким иском.

Ответчик Черепанов Н.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 28), в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, просто была нужна прописка.

Ответчик Гребенщиков В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

В связи с неявкой ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчиков, против чего истец не возражал.

Третье лицо Черепанов Г.Г., уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Черепанова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ответчики в спорный дом никогда не вселялись, были прописаны по их просьбе. Она тоже давала согласие на регистрацию ответчиков по месту жительства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.08.2005 Каданцева Т.И., действующая за себя и за недееспособного Черепанова А.Г., Черепанова Н.Г., Черепанов Г.Г. приобрели в собственность по ? доли в праве собственности на жилой дом (л.д.12).

Впоследствии, 31.08.2005 года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, Каданцевой Т.И., действующей за себя и за недееспособного Черепанова А.Г., Черепановой Н.Г., Черепанову Г.Г.были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом (л.д.8-11).

На данный момент на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 07.09. 2005г. состоят истец Каданцева Т.И., Черепанов А.Г., Черепанова Н.Г., Черепанов Г.Г. Ответчик Черепанов Н.Г. зарегистрирован 21.05.2007 года, ответчик Гребенщиков В.А. – 07.07.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4-7).

Из объяснений истицы следует, что ответчики были прописаны в спорном жилом помещении, поскольку им была необходима прописка. Вместе с тем, ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, совместно хозяйства не ведется.

Тот факт, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении подтверждается и пояснениями третьего лица Черепановой Н.Г. Кроме того, данный факт не отрицается и не оспаривается ответчиком Черепановым Н.Г., заявившем в суде о согласии с исковыми требованиями.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента регистрации ответчики Черепанов Н.Г., Гребенщиков В.А. в спорном жилом доме никогда не проживали, поэтому право на данную жилую площадь не приобрели.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище, а также тот факт, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, суд считает необходимым признать ответчиков Черепанова Н.Г., Гребенщикова В.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каданцевой Т.И. к Черепанову Н.Г., Гребенщикову В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черепанова Н.Г., Гребенщикова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Решение о признании не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Черепанова Н.Г., Гребенщикова В.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Не явившиеся ответчики вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская