Решение по делу № 1-58/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-58/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской республики Чучаева Д.А.,

подсудимого Асуева Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Байсултанова М.Ш., представившего удостоверение №186 и ордер №7958 от 26 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Асуева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асуев Р.А. совершил преступление - незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа месяца 2005 года, точные дата и время дознанием не установлены, Асуев Р.А., находясь на территории бывшего пищекомбината, расположенная на северной окраине села <адрес> обнаружил оставленную неустановленным лицом гранату Ф-1 с вкрученным в нее запалом УЗРГМ-2, которые согласно заключению эксперта №1391/С, от 13 декабря 2016 года, образуют промышленно изготовленное окончательно снаряженное, взрывное устройство осколочно-фугасного действия, предназначенное для поражения цели, и решил незаконно присвоить их себе. С этой целью, Асуев Р.А., имея умысел на незаконное приобретение взрывного устройства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свободный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, в отсутствие посторонних лиц, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанное выше взрывное устройств. Затем, Асуев Р.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перенес взрывное устройство на расстояние около 10 метров, где спрятал ее в укромном месте и незаконно хранил впоследствии указанное взрывное устройство в указанном месте. Впоследствии, 23 ноября 2016 года, Асуев Р.А., с целью изменения места незаконного хранения им взрывного устройства, извлек спрятанное им, на территории бывшего пищекомбината, расположенного на северной окраине села <адрес>, взрывное устройство в виде гранаты Ф-1 и запала УЗРГМ-2, после чего поместил их в полимерный пакет, а затем в правый карман своей куртки, после чего, удерживая взрывное устройство при себе, пешком направился к автомобильной дороге «<адрес>», намереваясь на попутной автомашине вернуться <адрес> и спрятать незаконно приобретенное и хранимое им взрывное устройство в своем жилище, однако в 16 часов 38 минут, указанного дня, указанные граната Ф-1и запал к нему УЗРГМ-2, были обнаружены и изъяты у него из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в ходе его личного досмотра.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Асуев Р.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство Асуев Р.А., в судебном заседании поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свою вину признает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку защитник подсудимого – адвокат Байсултанов М.Ш. и государственный обвинитель Чучаев Д.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а санкция за инкриминируемое подсудимому деяния предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, то ходатайство подсудимого Асуева Р.А. о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асуев Р.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Асуева Р.А., выразившиеся в незаконном хранении взрывного устройства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Асуеву Р.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Совершённое Асуевым Р.А. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Асуеву Р.А., по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Асуеву Р.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых имеет заболевание – гематогенный остеомиелит плечевых костей и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Асуеву Р.А., суд учитывает то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном; ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Асуева Р.А. суд учитывает то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; имеет на иждивении двоих престарелых родителей инвалидов второй группы.

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Асуева Р.А. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст.73 УК РФ (условное осуждение), в деле не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В отношении Асуева Р.А. в обязательном порядке подлежит применению штраф, предусмотренный в качестве обязательного дополнительного наказания санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Асуева Р.А. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Асуеву Р.А. лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Асуева Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимому Асуеву Р.А. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асуева ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Асуева Р.А. исчислять с 16 февраля 2017 г., с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Асуева Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного Асуева Р.А. в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боевая ручная осколочная граната Ф-1, уничтоженный в процессе исследования взрыватель (запал) УЗРГМ-2 583, хранящиеся на складе <данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова