Решение по делу № 2-2492/2018 от 27.08.2018

Дело № 2 -2492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Антона Михайловича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной суммы по договору поручения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Денисов А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что 03 декабря 2014 г. между ним и ответчиком заключен предварительный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить в построенном доме квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена договором <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации Продавца своего права собственности на квартиру. Оплата стоимости квартиры была произведена им в полном объеме. В настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 24 августа 2016 г. он получил ключи от квартиры, заключил с управляющей организацией договор управления. С августа 2016 г. он проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на квартиру, в связи с чем он не имеет возможности оформить право собственности на квартиру. 03 декабря 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался оформить на него право собственности на квартиру. По данному договору им оплачено 16 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору поручения до настоящего времени не исполнил, к исполнению обязательств по договору поручения не приступил, в связи с чем он вынужден был самостоятельно обратиться в суд с данным иском.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору поручения, в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 226 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в суд не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что 03 декабря 2014 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (Продавец) и Денисовым А.М. (Покупатель) заключен предварительный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить в построенном доме однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2 Предварительного договора – основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора – стоимость квартиры, подлежащая уплате Покупателем по Основному договору, составляет <данные изъяты>

Из платежного поручения следует, что истцом на счет ответчика внесена указанная денежная сумма (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

24 августа 2016 г. ДСК-1 выдало Денисову А.М. временный ордер на вселение в жилое помещение и направлении для оформления документов по коммунальным услугам на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16). Также истцу были переданы ключи от данной квартиры.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что с сентября 2016 г. по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, то есть несет бремя содержания переданного ему имущества.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в «Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» следует вывод о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку существо заключаемых договоров определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виде при ее заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и Денисовым А.М. договора купли-продажи указанного жилого помещения, поскольку он полностью оплатил стоимость квартиры, а продавец - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» оплату приняло. Договор заключен в надлежащей форме, в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие определить его предмет и цену недвижимости.

Поскольку Денисов А.М. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 977 ч. 1 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 03 декабря 2014 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (Поверенный) и Денисовым А.М. (Доверитель) заключен Договор поручения на представительство № ПР14/1836, в соответствии с которым Доверитель поручает Поверенному представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности Доверителя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с п. 2.2 Договора - Поверенный обязуется от имени Доверителя оформить заявление о регистрации права собственности Доверителя; передать регистратору документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру; получить у регистратора документы, подтверждающие право собственности Доверителя на квартиру; предоставить Доверителю отчет и акт сдачи-приемки исполненного поручения.

Согласно п. 4.1 Договора – стоимость услуг Поверенного составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Денисов А.М. свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Однако, с момента перечисления указанных денежных средств ответчиком не было предпринято никаких мер по исполнению своих обязательств по Договору поручения. Ответчик не приступил к действиям, направленным на регистрацию права собственности истца на квартиру. В связи с этим Денисов А.М. был вынужден самостоятельно осуществить указанные действия, в том числе, обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручения от 03.12.2014 г.

С учетом вышеизложенного суд считает требования Денисова А.М. о взыскании с ответчика <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Денисовым А.М. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Денисова Антона Михайловича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной суммы по договору поручения, судебных расходов- удовлетворить.

Признать за Денисовым Антоном Михайловичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу Денисова Антона Михайловича денежную сумму, оплаченную по договору поручения - 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 226 руб., а всего взыскать 27 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 октября 2018 г.