Решение по делу № 2-2794/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-2794/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Феоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО микрофинансовая компания «РРАПП» к ООО «Проминвест», Зайцев Е.П, о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО МК «РРАПП» обратилось с иском к ООО «Проминвест», Зайцеву Е.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа. В обосновании иска указало на то, что между АНО МК «РРАПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» был заключен Договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 2 590 000 рублей копеек на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взносазаключенного между АНО «РРАПП» и министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Согласно п. 4.5.4 Договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты Предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае, если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета № (за период ДД.ММ.ГГГГ) (копии прилагаются).

В соответствии с п. 5.2 Договора займа в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, Заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО «РРАПП» составляет:

основной долг - 1 164 820 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 13 коп.;

проценты - 22 704 (двадцать две тысячи семьсот четыре) рубля 97 коп.;

пеня - 97 965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 490 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 84 коп

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор залога ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «Проминвест».

В качестве предмета залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № выступило следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость имущества составила 2 590 000 (два миллиона пятьсот к девяносто тысяч) рублей 00 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми поручителем выступил Зайцев Е.П, (далее - г «договор поручительства»).

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1.1., 3.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что ; и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную^! ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе ; требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АНО «РРАПП» обращалась к ООО «Проминвест», Зайцеву Е.П. с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия письма прилагается) с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (<данные изъяты>), Зайцева Е.П, сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 285 490 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 84 коп., включая:

основной долг - 1 164 820 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 13 коп.;

проценты - 22 704 (двадцать две тысячи семьсот четыре) рубля 97 коп.;

пеня - 97 965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», Зайцева Е.П, государственную пошлину в размере 26 627 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 коп., уплаченную АНО «РРАПП» при подаче настоящего искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененное по соглашению сторон на сумму 2 590 000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп., а именно:

автомобиль <данные изъяты>

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неоднократным нарушением ООО «Проминвест» сроков возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил:

взыскать солидарно с ООО «Проминвест», Зайцева Е.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 311 616 (один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, включая:

основной долг - 1 164 820 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 13 копеек;

проценты - 22 704 (двадцать две тысячи семьсот четыре) рубля 97 копеек

пеню - 124 091 (сто двадцать четыре тысячи девяносто один) рубль 30 копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», Зайцева Е.П, государственную пошлину в размере 26 627 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 коп., уплаченную АНО «РРАПП» при подаче настоящего искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененное по соглашению сторон на сумму 2 590 000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп., а именно:

автомобиль <данные изъяты>

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неоднократным нарушением ООО «Проминвест» сроков возврата суммы займа.

Представитель истца АНО МК «РРАПП» Богомаз А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проминвест» Зайцев Е.П., директор, действующий без доверенности, в судебном заседании против размера задолженности не возражала, указано том, что нарушение условий договора в части своевременной оплаты по графику платежей были вызваны сложным финансовым положением в условиях кризиса в результате пандемии. При этом указал, что имеет намерение оплатить образовавшийся долг, в связи с чем, не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Зайцев Е.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, также каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности не высказал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательств и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» был заключен Договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 2 590 000 рублей копеек на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа.

Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет средств субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и Министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5.4 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой ее части, а также уплаты начисленных процентов.

Однако заемщик не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается карточками счета 47422,48701, 48702, 48709 (за период ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, заемщик уплачивает АНО МК «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО «РРАПП» составляет:

основной долг - 1 164 820 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 13 коп.;

проценты - 22 704 (двадцать две тысячи семьсот четыре) рубля 97 коп.;

пеня - 97 965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 311 616 (один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, включая:

основной долг - 1 164 820 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 13 копеек;

проценты - 22 704 (двадцать две тысячи семьсот четыре) рубля 97 копеек

пеню - 124 091 (сто двадцать четыре тысячи девяносто один) рубль 30 копеек

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор залога ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «Проминвест».

В качестве предмета залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № выступило следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость имущества составила 2 590 000 (два миллиона пятьсот к девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поручителем выступил Зайцев Е.П,.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме, ответчиками не оспорены. Из представленного расчета задолженности следует о том, что все платежи ко дню разрешения спора учтены истцом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчики возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Таким образом, указанная сумма задолженности по договору займа в размере 1311 000 рублей 616 копеек подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора залога, а именно п. 2.9, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору Займа в части погашения займа, и/или уплаты процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскание на имущество.

Между тем, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу АНО микрофинансовая компания «РАПП» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 26 627 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АНО «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Проминвест».

Взыскать солидарно с ООО «Проминвест», Зайцева Е.П, в пользу Автономной некоммерческой организации – микро финансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1311 рубль 616 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 627 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2020 года