Решение по делу № 2-4690/2021 от 19.01.2021

УИД 78RS0015-01-2021-000527-24

Дело № 2-4690/2021                                                            06 декабря 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костригиной (до брака Степановой) Ю. В. к Савицкому Д. И. о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается распиской, срок возврат займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 000 руб. в месяц или 12 000 руб. за весь период пользования займом до полного его погашения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2011 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований не имел.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 450 000 руб., срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора предоставляемый заем является процентным, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 2 000 руб. в месяц или 12 000 руб. за весь период пользования займом до полного его погашения.

Денежные средства в размере 450 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Истец указывает, что денежные средства ей ответчиком до настоящего времени не возращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 руб. и процентов в размере 12 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Савицкий Д.И. предоставил займодавцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2011 года выпуска.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 4.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору и процентов за пользование займом.

При этом суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Положения ст. 28.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге, не содержат правовых норм о необходимости определения судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 руб. (л.д. 23, 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Д. И. в пользу Костригиной (до брака Степановой) Ю. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий Савицкому Д. И., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Савицкого Д. И. в пользу Костригиной (до брака Степановой) Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28.03.2022