Решение по делу № 2-556/2023 от 19.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 318,74 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 623,19 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор N 333130, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 514 045,86 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 342 318,74, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 301 479,88 рублей, пророченные проценты в размере 40 838,86 рублей.

Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 318,74 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 623,19 рублей.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ) (п. 2).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и выдачу дебетовой карты Visa Electron N40№.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор N333130, согласно которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 514 045,86 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых, путем зачисления на счет ФИО2 N40№, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Из копии лицевого счета N40№, открытого в ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислены денежные средства в размере 514 045,86 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО2 посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями ДБО.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составила в размере 342 318,74 руб., из которых: просроченные проценты в размере 40 838,86 руб.; просроченный основной долг в размере 301 479,88 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке, расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком.

Поскольку ФИО2 задолженность не погасил, Банк принял меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору N333130 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 333245,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3266,23 руб. Согласно определению мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.

Факт получения заемщиком ФИО2 кредита, а также использования им полученными от банка денежных средств, достоверно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 342 318,74 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) с предложением в тридцатидневный срок с момента получения претензии, возместить задолженность по кредитному договору N333130 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, сторона ответчика суду не представила.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора N 333130 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 623,19 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 6 623,19 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N8590 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N333130, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N333130 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 342 318 (триста сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 19 коп., а всего 348 941 (триста сорок восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

№

РЕШЕНИЕ

             Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГ сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N8590 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N333130, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N333130 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 342 318 (триста сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 19 коп., а всего 348 941 (триста сорок восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.