Решение по делу № 33-30256/2024 от 15.08.2024

Судья:Федюкина О. В.	Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> используемым на момент ДТП в режиме легкового такси, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> допустил выезд на полосу встречного для него направления движения с последующим наездом на препятствие в виде столба светофорного объекта. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты>»-ФИО получила телесные повреждения, от которых в последующем скончалась в лечебном учреждении. По данному    факту СУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела ФИО был признана потерпевшей. Погибшая ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия являлась пассажиром легкового такси под управлением водителя ФИО ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП ФИО, ФИО действовал по заданию представителей работодателя и собственника (владельца)    указанного автомобиля – ИП ФИО Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что собственником и страхователем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО, цель использования транспортного средства <данные изъяты>». Фактически между погибшей ФИО и ООО «<данные изъяты>    был заключен договор на перевозку пассажиров, услуга по которому была оказана некачественно, в связи с чем пассажир получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Между ООО «<данные изъяты>»    и    ПАО <данные изъяты>» заключен договор страхования пользователей сервиса Яндекс. Такси и водителей партнеров Яндекс. Такси <данные изъяты>, а также договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия. На указанные договоры распространяются Правила добровольного страхования от несчастных случаев, утвержденные Приказом Генерального директора ПАО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО, являющийся представителем дочери погибшей ФИО –ФИО обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении. К заявлению были приложены все документы. Заявление получено ответчиком <данные изъяты>, указанное событие было признано страховым, было заведено страховое выплатное дело. Страховая выплата должна была быть произведена не позднее <данные изъяты>, то есть в течение 15 рабочих дней с момента принятия заявления. Однако, по состоянию на     <данные изъяты> выплата не произведена. <данные изъяты>. ФИО, являющийся представителем дочери погибшей ФИО – ФИО обратился к ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе от <данные изъяты> было сообщено о том, что для выплаты страхового возмещения необходимо представить оригинал свидетельства о праве на наследство либо справку, выданную нотариусом не позднее 6 месяцев со дня смерти. По состоянию на <данные изъяты> страховая выплата не произведена.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО    удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО    неустойка    за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,    расходы      на услуги представителя <данные изъяты>.

С ПАО «<данные изъяты>» в доход бюджета взыскана государственная пошлина <данные изъяты>

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требований в апелляционном порядке не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца как незаконного и необоснованного. Просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо с наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (п. 1 ст. 4, пп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона <данные изъяты>).

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона <данные изъяты>).

Страховщик может отказать в выплате страхового возмещения, в частности, в следующих случаях (п. п. 1, 3 ст. 944, ст. 961, п. п. 1, 3 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ):

- сообщение страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику;

- неисполнение страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая надлежащим образом;

- наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом если смерть страхователя наступила вследствие самоубийства, но договор страхования жизни действовал уже не менее двух лет, то страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица;

- наступление страхового случая вследствие (если законом и договором не предусмотрено иное):

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, используемым на момент ДТП в режиме легкового такси, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> допустил выезд на полосу встречного для него направления движения с последующим наездом на препятствие в виде столба светофорного объекта.

В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>»-ФИО получила телесные повреждения, от которых в последующем скончалась в лечебном учреждении.

По данному факту СУ МВД России <данные изъяты>» <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела ФИО была признана потерпевшей.

Собственником и страхователем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО, цель использования транспортного средства <данные изъяты>

Фактически между погибшей ФИО и ООО «<данные изъяты>»    был заключен договор на перевозку пассажиров, услуга по которому была оказана некачественно. Между ООО «<данные изъяты>»    и    ПАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования пользователей сервиса <данные изъяты>. Такси и водителей партнеров <данные изъяты>.Такси <данные изъяты>, а также договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев    <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия. На указанные договоры распространяются Правила добровольного страхования от несчастных случаев, утвержденные Приказом Генерального директора ПАО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО, являющийся представителем дочери погибшей ФИО –ФИО обратился в ПАО <данные изъяты>» с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, свидетельство о праве на наследство представлено не было.

Заявление получено ответчиком <данные изъяты>, указанное событие признано страховым, заведено страховое выплатное дело.

<данные изъяты> истец уведомлен о необходимости представить свидетельство о праве на наследство.

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию, в которой была приложена справка нотариуса ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на <данные изъяты> ФИО является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Страховая выплата произведена в размере <данные изъяты>    платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ФИО является единственным наследником после смерти умершей ФИО ФИО.

В подтверждение принятия наследства ФИО представила в ПАО <данные изъяты>» справку нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имело место наступление страхового случая. Обращаясь к ответчику за страховой выплатой, истец представил ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая. Представить иные документы, запрошенные ответчиком, истец не имел возможности по причине невозможности их получения. В свою очередь страховщик в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие круг наследников, однако не предпринял соответствующих действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. С учетом того, что выплата страхового возмещения произведена, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты>.

При этом, суд согласился доводами стороны истца, о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, нашел обоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом мотивов изложенных в заявлении ответчика о снижении неустойки, суд счел возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку по мнению суда данный размер неустойки является разумным и справедливым, размер указанной неустойки не ниже неустойки установленный ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Также суд нашел обоснованными требования истца о взыскании штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ судом взыскана государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на требованиях закона, полно и правильно установленных юридически значимых по делу обстоятельствах, которые были подтверждены представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суммой неустойки и штрафа, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», действовавшего как на дату заключения договора, так и на дату наступления страхового случая, также разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Уучитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер страхового возмещения, не может превышать сумму страховой премии в размере 30 копеек.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 копеек, в этой части решение суда подлежит изменению, соответственно изменится и размер штрафа.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

В остальном доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ПАО«<данные изъяты>» в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО«<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Апелляционную жалобу ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>