Решение по делу № 12-22/2013 от 30.05.2013

Дело № 12-22/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 20 июня 2013 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мансурова Р.Р.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова Р.Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «...» А. от 22.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «...» А. от 22.05.2013 г. Мансуров Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд 30 мая 2013 г., Мансуров Р.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, что его не известили о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушили его права и требования КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в настоящее время тахографов, отвечающих требованиям Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 г., в продаже не имеется.

В судебном заседании Мансуров Р.Р. свою жалобу поддержал.

Выслушав Мансурова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «...» от 22.05.2013 г. в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Определением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «...» от 08.05.2013 г. рассмотрение административного материала № в отношении Мансурова Р.Р. было назначено на 22.05.2013 г. Указанное определение Мансуров Р.Р. получил 23.05.2013 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 21-22).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Мансуров Р.Р. был извещен о рассмотрении дела назначенного на 22.05.2013 года в материалах дела не имеется и в судебном заседании не исследовались.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Мансурова Р.Р., заместитель начальника ОГИБДД (дислокация ....) МО МВД России «...» нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и право Мансурова Р.Р. давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Мансурова Р.Р. на судебную защиту было нарушено.

Указанное нарушения закона являются существенным, поэтому постановление от 22.05.2013 не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «...» (дислокация ....), поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, иные доводы жалобы не оцениваются.

Вместе с тем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» В. от 19.06.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. по ст. 11.23. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушении, не является основанием для вынесения судом решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Упомянутое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» В. от 19.06.2013 г. не вступило в законную силу и прекращено со ссылками на п. 2 ст. 24.5. и ст. 28.9. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, заместитель начальника ОГИБДД (дислокация ....) МО МВД России «....» А. 22.05.2013 г. рассмотрел находящееся у него в производстве дело об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, по результатам которого вынес постановление о признании Мансурова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ и назначил последнему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2013 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1., ч. 1.1. ст. 30.1. КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 30.1. КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В постановлении начальника ОГИБДД МО МВД России «....» В. от 19.06.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. по ст. 11.23. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушении не имеется ссылок о наличии поступившей жалобы Мансурова Р.Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация ....) МО МВД России «...» А. 22.05.2013 г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ в отношении Мансурова Р.Р.

Следовательно, указанное постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «....» А. 22.05.2013 г. могло быть пересмотрено вышестоящим должностным лицом при наличии поступившей жалобы Мансурова Р.Р., его защитника или должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в порядке гл. 30.1. КоАП РФ, а не в порядке ст. 28.9. КоАП РФ, поскольку согласно указанной норме права должностное лицо выносит постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.97 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «....» от 22.05.2013 г. А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда Камакаев А.А.

Секретарь: Рожкова М.А.