Решение по делу № 33-3515/2017 от 18.08.2017

Дело № 33-3515/2017????????????? Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Загорная Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Сергеевой И.В. и Фирсовой И.В.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 сентября
2017 года дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 июня 2017 года, которым в его пользу с Горшкова Александра Александровича и Никулиной Ирины Николаевны солидарно взыскана задолженность по договорам об открытии кредитной линии на сумму 573 728 244 рубля 3 копейки, из которых 428 390 288 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 124 125 242 рубля 70 копеек – задолженность по оплате процентов, 2 245 097 рублей 76 копеек – задолженность по оплате комиссий, 18 967 615 рублей 28 копеек – задолженность по оплате неустоек; задолженность по кредитному договору в размере 1 544 966 евро 73 евроцента, из которых 1 147 000 евро – задолженность по оплате основного долга, 308 612 евро 43 евроцента – задолженность по оплате процентов, 9171 евро 37 евроцентов – задолженность по оплате комиссий, 70 270 евро 61 евроцент – задолженность по неустойке по основному долгу, 19 942 евро 32 евроцента – задолженность по неустойке по процентам по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя
АО «Россельхозбанк» – Аранина С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Племзавод «Стародворский» заключены договоры об открытии кредитной линии № 124100/0120 от 26.12.2012, № 124100/0109 от 03.12.2012, № 124100/0115 от 11.12.2012,
№ 074100/0242 от 17.07.2007, № 094100/0142 от 04.12.2009, № 084100/0032 от 10.04.2008, № 124100/0097 от 07.11.2012, № 074100/0272 от 20.08.2007,
№ 074100/0226 от 18.06.2007, № 074100/0166 от 07.05.2007 № 074100/056 от 16.02.2007, № 064100/0238 от 29.06.2006, № 064100/0346 от 2809.2006,
№ 064100/0180 от 23.05.2006, № 104100/0036 от 19.04.2010, № 114100/0018 от 21.03.2011 и № 064100/0300 от 10.08.2006 на общую сумму **** рублей и договор № 084100/0034 от 26.06.2008 на сумму **** евро.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам с Горшковым А.А. и Никулиной И.Н. были заключены договора поручительства физических лиц от 26.12.2012, 03.12.2012, 11.12.2012, 17.07.2007, 04.12.2009, 10.04.2008, 07.11.2012, 20.08.2007, от 18.06.2007, 07.05.2007 16.02.2007, 29.06.2006, 28.09.2006, 23.05.2006, 19.04.2010, 21.03.2011, 10.08.2006 и 26.06.2008.

Поскольку заемщиком ОАО «Племзавод «Стародворский» обязанности по оплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом,
АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Горшкову А.А. и Никулиной И.Н. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии на сумму 578 728 244 рубля 3 копейки, из которых 428 390 288 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 124 125 242 рубля 70 копеек – задолженность по оплате процентов, 2 245 097 рублей 76 копеек – задолженность по оплате комиссий, 18 712 697 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке по основному долгу, 5 254 917 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке по процентам; задолженности по кредитному договору в размере 1 544 966 евро 73 евроцента, из которых 1 147 000 евро – задолженность по оплате основного долга, 308 612 евро 43 евроцента – задолженность по оплате процентов, 9171 евро 37 евроцентов – задолженность по оплате комиссий, 70 270 евро 61 евроцент – задолженность по неустойке по основному долгу, 19 942 евро 32 евроцента – задолженность по неустойке по процентам по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Горшков А.А. и Никулина И.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Щербаков А.А. иск признал в части размера основной задолженности и заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Третьи лица ОАО «Племзавод «Стародворский» и его временный управляющий Микулина Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение изменить в части размера неустойки, взыскав ее в полном объеме. Полагает, что оснований для ее снижения не имеется. Ссылается на то, что судом не указано, какая именно неустойка снижена и в каком размере.

Горшков А.А., Никулина И.Н., и представитель ОАО «Племзавод «Стародворский», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств исковые требования к поручителям подлежат удовлетворению.

Размер основной задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается, поэтому суд апелляционной инстанции проверку законности решения в указанной части не осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом размера кредита, суммы задолженности, периода просрочки, а также того, что требования заявлены к физическим лицам – поручителям пришел к выводу о том, что неустойка в размере 23 967 515 рублей 28 копеек является завышенной, в связи с чем снизил ее размер до 18 967 515 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанный размер неустойки заниженным не является, соответствует критерию разумных пределов и не нарушает баланс интересов сторон. Снижение неустойки в общей сумме без указания конкретных размеров по каждому договору процессуальным нарушением не является.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от
23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий ????????????        А.Е. Бочкарев

Судьи ???????????????????        И.В. Сергеева

                                        И.В. Фирсова