Решение по делу № 2-9456/2013 от 06.09.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ                             <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Р., Скрынниковой В. А., Курбановой Н. Г., Курбанова Р. Г. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципального образования Московской области, ООО ГСИ о признании недействительным постановления и признании незаключенным договора аренды, исключении записи из единого государственного реестра прав.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова Е.Р., Курбанова Н.Г., Скрынникова В.А., Курбанов Р.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются жителями <адрес> по адресу: <адрес> Квартиры принадлежат им на праве собственности. Все время на противоположном участке с кадастровым номером № располагался забор, где было указано, что будет строиться спортивный комплекс. Примерно с ДД.ММ.ГГ г. началась активная деятельность, которая выразилась в том, что начали рыть котлован. На плакате было указано, что строится многофункциональный комплекс – многофункциональный комплекс <...>. С ДД.ММ.ГГ г. истцы стали обращаться в государственные органы. В ДД.ММ.ГГ г. комплекс превысил 4 этажа. ДД.ММ.ГГ от застройщика были получены документы, из которых истцу стало известно, что строится многофункциональный комплекс, также были получены простые копии постановления и договор аренды, план 4 этажей. В этом плане под «спортивный зал» отведено лишь одно помещение площадью <...> кв.м., при площади около <...>. кв.м. Из документов было выяснено, что ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды на срок 5 лет с ООО «ГСИ» на основании публикации в газете «Люберецкая панорама» № от ДД.ММ.ГГ, где в объявлении указано назначение участка «под строительство спортивного комплекса». В публикации и в договоре аренды указано, что собственность участка «не разграничена», хотя в ответе Главархитектуры письмо № № от ДД.ММ.ГГ содержится указание, что проект застройки утвержден «Начальником воинской части» и потом участок был передан на баланс <адрес>. На основании публикации в газете Администрация установила единственное возможное использование земельного участка – «под строительство спортивного комплекса», но в свою очередь в нарушение действующего законодательства издало постановление № № от ДД.ММ.ГГ и заключило договор аренды с расширенным видом разрешения использования. С ДД.ММ.ГГ г. стало известно, что ООО «ГСИ» не собирается строить спортивный комплекс. В связи с чем истцы считают, что постановление и договор совершены с нарушением действующего законодательства и нарушают права истцов. Земельный участком, на котором расположен комплекс, не принадлежит Администрации муниципального образования, а является федеральной собственностью. Публикация в газете была только на «спортивный комплекс», указать иное назначение участка в договоре арены № от ДД.ММ.ГГ администрация не могла. В строящемся «многофункциональном комплексе с гостиничными и спортивными блоками» спортивный зал занимает только <...> км.м. под «хореографический зал». Истцы ссылается на то, что строящееся здание нарушает нормы СанПин, поскольку слишком близко расположено к домам. Не изменено назначение земельного участка, собственником которого является Министерство обороны. Истцы просят признать постановление № № от ДД.ММ.ГГ Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район недействительным, признать договор № от ДД.ММ.ГГ незаключенным, так как он был заключен в незаконном порядке, признав незаконными действия ООО «ГСИ» в части строительства «Многофункционального комплекса с гостиничными спортивными блоками», исключить запись из ЕГРП.

    Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области по доверенности Добряков К.И. возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что согласно постановление Пленума ВС РФ оспариваемый истцами акт должен не соответствовать закону или иному нормативному акту, так и нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы граждан. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод. Также истцы просят признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ незаключенным. Ответчик просит в удовлетворении данного требования отказать, поскольку все доводы направлены не на признание договора аренды незаключенным, а на объект недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке.

    Представитель ответчика ООО «ГСИ» по доверенности Федорова А.Ю. возражала против удовлетворения иска, они являются застройщиками многофункционального комплекса с гостиничным и спортивными блоками на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцы приводят довод о том, что якобы земельных участок, на котором осуществляется строительство находится в федеральной собственности, что не соответствует фактическим обстоятельством дела. Вид разрешенного использования на вид «для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно- развлекательного комплекса с гостинично - офисным блоком) был изменен в установленном законом порядке. Доводы истцом о том, что строящийся объект располагается слишком близко от жилых домов, чем нарушает нормы освещения, нормы инсоляции, права на экологическое благополучение граждан не состоятельны, так как на проектную документацию застройщиком получено положительное заключение экспертизы.

    Представитель третьего лица Администрации городского поселения Люберцы по доверенности возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы представителя Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

    Представители третьих лиц не явились, о дате и времени извещены.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушаются права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на граждан незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Судом установлено: постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № № ООО «ГСИ» был предоставлены земельный участком, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с местоположением: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования «для общественно делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса)», сроком на 5 лет с даты принятия постановления. Управлению землепользования и землеустройства оформить договор аренды земельного участка. ООО «ГСИ» обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

    ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО «ГСИ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым № №, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, относящийся к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ г. № № земельный участок с кадастровым номером площадью № имеет площадь <...> кв.м., разрешенное использование: для общественно- делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса), сведения о регистрации права отсутствуют.     Истцы просят признать данный договор незаключенным. Ссылаются на то, что земля в гарнизоне (по спорному адресу) принадлежит Министерству обороны РФ.     В соответствии с п. 1 ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиями, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Р. автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. На спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, спорный земельный участок не предоставлены органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям созданным федеральными органами государственной власти отсутствуют и другие основания относить спорный земельный участок к федеральной собственности, установленным статьей 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № №. Зарегистрированный договор аренды не оспорен каким – либо федеральным органом, никто не обращался для регистрации своего права собственности спорного земельного участка, соответственно не представлял правоустанавливающих документов, документов, подтверждающих разграничение прав государственной собственности, ввиду отсутствия прав в отношении спорного земельного участка. Кроме того, истцы не могут обращаться за защитой прав других лиц, поскольку у них отсутствуют на это полномочия. Истцы один из доводов приводят то, что незаконно был изменен вид разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса)» на вид разрешенного использования « для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса с гостинично-офисным блоком)». Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований. ДД.ММ.ГГ состоялись публичные слушания, на котором рассматривался вопрос об изменении вида разрешенного использовании спорного земельного участка, с установленного вида разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса)» на вид разрешенного использования « для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса с гостинично-офисным блоком)». Основанием для проведении публичных слушаний спорного земельного участка явилось Постановление от ДД.ММ.ГГ № № Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района. Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка были признаны состоявшимися, о чем было издано Постановление Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ № №. Постановлением от ДД.ММ.ГГ № № вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на вид «для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство культурного, спортивно-развлекательного комплекса с гостинично-офисным блоком)». О чем были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГ № №. Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектрурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства строящимся, в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, объектов капитального строительства. ООО «ГСИ» привлекло для подготовки проектной документации ООО «АРТ Студия СПАС» и после ее соответствующей подготовки указанной организацией, застройщик направил проектную документацию на экспертизу в ООО «Проектное бюро № 1». ДД.ММ.ГГ ООО «ГСИ» было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № объекта капитального строительства: многофункционального комплекса с гостиничным и спортивными блоками. Суд находит обоснованными ссылки ООО «ГСИ» на то, что наличие положительного заключения экспертизы опровергает доводы истцов о нарушении норм по освещению и экологической безопасности. Таким образом, незаконности в действиях ООО «ГСИ» не усматривается.Также суд считает обоснованным довод ответчика Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о том, что истцы в своем исковом заявлении указывают, что при строительстве объекта недвижимого имущества в виде здания, расположенного на арендуемом участке, были нарушены нормы градостроительного законодательства, однако, сам договор аренды не нарушает градостроительные нормы. В связи с чем суд не может принять в качестве доказательства заключение № 19/СТЭ от ДД.ММ.ГГ Кроме того, истцами не представлено доказательств наличия у них прав на обжалования договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № №, поскольку они не являются его стороной. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между сторонами по указанному договору достигнуты соглашения по всем существенным условиям и оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Истцами не приведено достоверных доводов, их которых следует, что договор является незаключенным. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованием. Суду не было представлено доказательств нарушения прав и свобод истцов. Из вышеизложенного изложенного следует, что требования истцов о признании постановления недействительным и договора незаключенным не подлежат удовлетворению. Также не подлежит удовлетворение требование об исключении записи из ЕГРП, поскольку данное требование является производным от первоначальных. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Поповой Е. Р., Скрынниковой В. А., Курбановой Н. Г., Курбанова Р. Г. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципального образования МО, ООО «ГСИ» о признании недействительным постановления, признании незаключенным договора аренды, исключении записи из единого государственного реестра прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                    Ю.С. Федунова