Решение по делу № 12-256/2015 от 01.07.2015

                                                                                                          К делу № 12-256/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2015 года                                                                                       г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.

при секретаре                                                          Квачевой Т.В.,

с участием заявителя- представителя ООО «Газпром энерго» Уткина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром энерго» на Постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года № 264 вынесенное заместителем начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи о привлечении ООО «Газпром энерго» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года № 264 вынесенному заместителем начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо ООО «Газпром энерго» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, при этом, так же просили восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Определением судьи Центрального районного суда города Сочи от 10.06.2015 года жалоба направлена по подсудности в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В поданной жалобе ООО «Газпром энерго» указывает, что Территориальным отделом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в отношении ООО «Газпром энерго» была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужила жалоба гражданина гр.Г. на неудовлетворительные условия проживания в жилом доме № по ул.Благодатная, г.Сочи из-за эксплуатации котельной расположенной по адресу г.Сочи, ул.Благодатная,№. По результатам проверки 11 марта 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 19.03.2015 года вынесено постановление №, согласно которого ООО «Газпром энерго» признано виновным в несоблюдении установленных обязательных требований, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа. Представитель ООО «Газпром энерго» считает постановление незаконным и необоснованным, так как оно вынесено на основании доказательств полученных с нарушением закона. В ходе проверки были выполнены следующие действия: должностным лицом Административного органа произведен осмотр котельной Общества, расположенной по адресу: г. Сочи. ул. Благодатная, №, по факту которого составлен протокол осмотра от 11.03.2015. Так же произведены замеры шума в помещениях дома № по ул.Благодатная, г.Сочи. Согласно акта выездной внеплановой проверки по мнению специалиста Административного органа были выявлены признаки нарушения требований статьи 8, части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 6.1, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36, выразившееся в несоблюдении установленных гигиенических нормативов уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Свои выводы специалист Административного органа основывает на протоколе измерений шума № 69-Ц от 11 марта 2015 года, вместе с тем замеры уровня шума произведены в нарушение методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Кроме того, жилой дом расположенный по адресу: г.Сочи, ул.Благодатная №, введен в эксплуатацию в 2006 году, то есть на момент ввода жилого дома в эксплуатацию котельная уже работала более десяти лет. Следовательно при вводе в эксплуатацию Административный орган должен был выдать заключение собственнику дома № по ул.Благодатная, г.Сочи о соответствии жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы представитель ООО «Газпром энерго» указывает, что в установленный законом срок Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления административного о органа о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда от 27 марта 2015 года по делу А32-10720/2015 было установлено, что заявление Общества подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, в связи с чем, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В дальнейшем 03 июня 2015 года на информационном портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет было размещено Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.    Тем самым срок подачи жалобы в суд общей юрисдикции был пропущен по уважительной причине. Рассмотрев доводы заявления о восстановлении пропущенного срока суд находит их обоснованными. При этом суд исходит из положений ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно части 2 указанной статьи, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что Обществом своевременно в срок установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях подана жалоба в Арбитражный суд Краснодарского края, однако 03 июня 2015 года производство по делу производства прекращено в связи с не подведомственностью, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

        В судебном заседании представитель ООО «Газпром энерго» Уткин Р.В. настаивал на удовлетворении жалобы, просил обжалуемое постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Представитель территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

        Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Состав указанного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Применительно к уровню шума такие требования установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что на основании распоряжения территориального отдела управления Роспотребнадзора Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи от 24.02.2015 № ведущим специалистом ТОУ Роспотребнадзора по КК Т.. в отношении ООО «Газпром энерго» была проведена внеплановая выездная проверка. Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданина Г. на неудовлетворительные условия проживания в жилом доме № по ул.Благодатная, г.Сочи из-за эксплуатации котельной расположенной по адресу г.Сочи, ул.Благодатная,№. В ходе проверки должностным лицом Роспотребнадзора произведен осмотр котельной Общества, расположенной по адресу: г. Сочи. ул. Благодатная, №, по факту которого составлен Акт проверки, согласно которого при нахождении на территории котельной, а так же на территории домовладения № по ул.Благодатная г.Сочи, слышен шум от работы, эксплуатации котельной, произведены замеры уровня шума экспертом ТО Роспотребнадзора, составлен протокол измерений шума №69-Ц от 11.03.2015.

В соответствии с приложениями № 3 и № 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 значение эквивалентного уровня звука составляет 40 дБА, значение допустимого уровня виброускорения составляет 72 дБ.

Из содержания протокола измерения шума, составленного11.03.2015 года №69-Ц следует, что уровни звукового давления в жилом помещении дома по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Благодатная, № превышает допустимые нормативы от 1 до 5 Дба, что не соответствует установленным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки., СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

На основании указанных протоколов и акта проверки составлен протокол, а затем вынесено постановление о привлечении ООО «Газпром энерго» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

В соответствии с п. 1.1 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (далее - МУК 4.3.2194-07) - «настоящие методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов».

Следовательно, при проведении замеров уровней шума должны неукоснительно соблюдаться требования данных указаний.

Пунктом 1.19 МУК 4.3.2194-07 предусмотрено, что санитарно- зпидемиологическая экспертиза (оценка) и измерения уровней шума также не проводятся по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации или прав собственности этих граждан на жилье по соответствующему адресу или отсутствии у заявителей полномочий законных представителей или нотариальной доверенности граждан, постоянно зарегистрированных или обладающих правами собственности на жилье по соответствующему адресу.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие право собственности или постоянной регистрации гражданина Г. по адресу ул.Благодатная № г.Сочи отсутствуют. Таким образом, результаты замера уровня шума отраженные в протоколе измерения шума № 69-Ц от 11 марта 2015 года получены с нарушением требований МУК 4.3.2194-07, в связи с чем, не могут являться допустимым доказательством совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Как следует из Постановления №264 от 19.03.2015 года о совершение юридическим лицом ООО «Газпром энерго» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении- протоколом об административных правонарушениях, актом и другими. В нарушение требований ст. 26.1, ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении мотивированные выводы и оценка доказательств отсутствуют. Кроме того, не исследовано обязательное условие установления виновности юридического лица, а именно имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в порядке обжалования, следует признать, что должностным лицом территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи не доказан факт нарушения юридическим лицом ООО «Газпром энерго» нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Отсутствие доказательств вины юридического лица свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает привлечение к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведенные в решении мотивы влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1,30.2, 30.7,30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2015 года вынесенное заместителем начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи о привлечении ООО «Газпром энерго» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 суток с десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    Крижановская О.А.

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.