Решение по делу № 8Г-5781/2024 [88-6504/2024] от 10.06.2024

№88-6504/2024

№ 2-40790/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2024 г. город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Овсепяна Арагаца Арамовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловского-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2021 года по заявлению КГУП «Камчатский водоканал» к Петросян Шушаник Коляевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

7 декабря 2021 года на основании заявления КГУП «Камчатский водоканал» мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловского-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № 2-40790/2021 о взыскании с Петросян Шушаник Коляевны задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 11904 руб. 73 коп. за период с 01.12.2015 по 28.02.2016, пени в размере 10389 руб. 66 коп. за период с 02.03.2016 по 31.03.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 42 коп., всего 22728 руб. 81 коп., пени и судебных расходов,

В кассационной жалобе Овсепян Арагац Арамович просит отменить судебный приказ, полагает судебный приказ незаконным, ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении в спорный период проживали Овсепян А.А., Овсепян А.А., Петросян А.К., которые, по мнению заявителя, несут обязанность оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, судья находит, что кассационная жалоба лица, не привлеченного к рассмотрению дела, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в п. 2 ст. 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса.

Согласно абз.2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к подп. 6 п. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с собственника жилого помещения Петросян Ш.К. в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из содержания обжалуемого судебного приказа не усматривается, что он затрагивает права, либо нарушает интересы заявителя Овсепян Арагаца Арамовича.

Проверив доводы кассационной жалобы, и, учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Овсепяна А.А., как лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку не усматривается нарушение прав и интересов последнего оспариваемым судебным приказом.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил:

кассационную жалобу Овсепяна Арагаца Арамовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловского-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Старовойт Р.К.