Решение по делу № 9а-25/2021 от 31.03.2021

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

<адрес> 21 апреля 2021 года

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., ознакомившись с поступившим административным исковым заявлением Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю РОПС по Майскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Гармаевой Я.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР посредством почтовой связи поступило административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу исполнителю Гармаевой Я.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в котором со сслыкой на положение ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил удовлетворить иск и признать незаконным бездействие судебного пристава, обязав исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения и САО «ВСК» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, а именно: административному истцу указать какие права нарушены бездействиями судебного пристава-исполнителя РОПС по Майскому району Гармаевой Я.Ю., конкретизировать действия и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя, которые САО «ВСК» просит признать незаконными, в какой период времени они совершены (допущены) и когда о них стало известно истцу.

Указать на наличие или отсутствие сведений о том, подавалась ли вышестоящему, в порядке подчиненности, лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В связи с чем, данные обстоятельства не позволяют определить предмет спора, который должен быть разрешен, что не позволяет рассматривать административное исковое заявление как мотивированное наличием такого бездействия.

Вышеуказанное определение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, до настоящего времени заявитель не устранил указанные в определении недостатки.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

Согласно ч.3 названной нормы, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю РОПС по Майскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Гармаевой Я.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя.

Разъяснить Страховому акционерному обществу «ВСК», что по устранению указанных в определении суда недостатков, вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения.

Судья Майского райсуда КБР: Кулеш М.А.