Решение по делу № 2-1033/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 14 сентября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Тандер» к Иванову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОА «Тандер» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору Иванов А.А. был принят на должность кладовщика-отборщика в распределительный центр АО «Тандер» по адресу <адрес>, при этом с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

При направлении в командировку в <адрес> ответчику выданы денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 105550 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогулы, на день увольнения за ним числится задолженность в размере 105550 руб., так как им не представлен авансовый отчет.

ОА «Тандер» просит взыскать с ответчика Иванова А.А. сумму в размере 105550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3311 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Зарипов И.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался неоднократно.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу п.26 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Иванов А.А. работал в ОА «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика-отборщика, с заключением трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. направлен в командировку в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Иванова А.А. перечислены денежные средства соответственно на суммы 27100 руб., 16650 руб., 25900 руб., 25900 руб., на общую сумму 95550 руб., а также непосредственно по заявке 10000 руб., общая сумма командировочных составила 105550 руб.

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов А.А. не отчитался по подотчетной сумме в размере 105550 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. был уволен с занимаемой должности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ответчиком Ивановым А.А. причинен ущерб работодателю -АО «Тандер» в размере 105550 руб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч.1 ст.238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2ст.238 ТК РФ).

Как следует из положений ч.ч.1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ущерба ответчиком Ивановым А.А. на сумму 105550 руб., в связи с чем исковые требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Иванова А.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 3 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Иванова А. А. в пользу ОА «Тандер» денежные средства на командировочные расходы размере 105550 руб., возврат госпошлины в размере 3311 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение принято 19 сентября 2018 года