Решение по делу № 1-604/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-604/2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Мельник А.В. и его защитника – адвоката Поляковой Н.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафс уда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А. В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 13 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в павильоне по продаже штор, имеющего наименование «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ФИО2, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил из кожаной сумки черного цвета, стоящей на тумбочке в указанном павильоне, принадлежащей ФИО5: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти 64 ГБ, имеющей IMEI №, стоимостью 50 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле черно-желтого цвета, не имеющего наименования, с изображением бананов, стоимостью 1 000 рублей, кожаный кошелек черного цвета с фиолетовыми вставками шириной по 2 см в виде изображения «<данные изъяты>» прямоугольной формы, закрывающейся на кнопку, стоимостью 21 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 2 500 рублей, банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № на имя «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, банковской картой <данные изъяты> № на имя «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, пятью неномерных карт магазинов: <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего Мельник А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 500 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимого Мельника А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Мельник А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Мельнику А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Мельник А.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Полякова Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Мельнику А.В. разъяснены.

Потерпевшая Нестерова М.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Мельнику А.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Мельника А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мельнику А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Мельник А.В. судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Мельник А.В. совершил преступления, будучи вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, <данные изъяты>, наличие на иждивении родителей пенсионеров, а также сына, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося студентом очной формы обучения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений, так как ранее Мельник А.В. был судим за совершение умышленных преступлений в том числе и тяжкого, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить Мельнику А.В. наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не противоречит требованиям ст. 56 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Мельнику А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличия у подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Мельника А.В. суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что Мельник А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ с учетом частичного присоединения наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров Мельнику А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и полагает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что не противоречит требованиям уголовного закона, поскольку в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Отбывать наказание Мельнику А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление при рецидиве надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия им наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мельника А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мельнику А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мельнику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мельнику А.В. в общий срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия им наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DWD-RW диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:             -подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>