Решение по делу № 2-463/2018 от 17.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя ФИО4 – ФИО7, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, указывая следующее.

ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а», <адрес> на праве пользования на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> ЧР. Подтверждением того, что вышеуказанная квартира была выделена и принадлежит ФИО4, является ордер, регистрация в паспорте гражданина РФ по адресу: <адрес>, также открыт лицевой счет квартиросъёмщика на оспариваемое жилье. По окончанию ремонтно-восстановительных работ ответчица без каких-либо прав вселилась в вышеуказанную квартиру. Истец неоднократно пыталась мирным путем решить данный вопрос, но ФИО2 категорически отказывается освободить принадлежавшую ей квартиру. Разрешение данного вопроса в несудебном порядке исключено. В настоящее время из-за неправомерных действий ответчиков она не может пользоваться выделенной ей квартирой, другого жилья у нее нет. В ст. 3 ЖК РФ «Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения», сказано: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых
в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами». Неприкосновенность жилища представляет собой одну из основных гарантий, предусмотренных Конституцией РФ (ст.25). «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих
в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.» Таким образом, Конституция, гарантируя неприкосновенность жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновен-ность жилища, если они направлены на обеспечение реализации прав и законных интересов граждан, являющихся собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированных в нем, либо принудительно вселенных в это помещение по решению суда. Просит выселить из квартиры расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес> ФИО2.

В своем дополнении к исковому заявлению ФИО4 указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что совместно с ответчицей в квартире проживают без каких-либо прав на оспариваемую квартиру члены ее семьи: сын, сноха, малолетние внуки, в связи с чем просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7 поддержала исковые требования своей доверительницы и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО1, представитель ДЖП Мэрии
<адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца
и ответчиков ФИО2 и ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В обоснование своих доводов о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, на праве владения и пользования ФИО4 представила суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей администрацией <адрес> на вселение в указанную квартиру.

Из паспорта на имя ФИО4 усматривается, что она зарегистрирована
в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

На имя ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация квартиры, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика
и техническим паспортом квартиры.

Правоустанавливающий документ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, на имя ФИО4 – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ее право владения и пользования ею, никем, в том числе
и собственником жилого помещения – Мэрией <адрес>, не оспорен
и в установленном законом порядке недействительным не признан, также ФИО4 не признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> «а», <адрес> проживают ФИО2, ФИО1, ФИО3
и малолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно пояснениям ФИО2, данным ею в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным судом, она проживает в спорной квартире с 2001 года, документов на квартиру у нее нет. С нею проживают ее сын ФИО1, сноха ФИО3 и малолетние внуки. Она состоит в очереди на получение жилья как малоимущая. В квартире они не зарегистрированы.

Судом также установлено, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, без законного основания. Ими
не представлены суду доказательства в подтверждение своих прав на указанное жилье, как следует из искового заявления ФИО4 они проживают в квартире против
ее воли, тем самым нарушают ее права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, переданы ФИО4 ее собственником в установленном законом порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество
из чужого незаконноговладения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301-304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с тем, что проживание ответчиков в спорной квартире не основано
на праве, возникшем в установленном законом порядке, и нарушает права истца, они подлежит выселению из нее.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з