Решение по делу № 1-273/2017 от 07.02.2017

Дело №1-273/17

7 апреля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, возле <адрес>, ФИО2 М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, нанес два удара кулаком в область головы находившегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО6

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы от 06.06.2016г. №. ФИО6, причинены повреждения: ушиб, ссадины мягких тканей головы и лица. которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО8 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 М.А. подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указать какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как указано в п. 27 указанного постановления, в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, позицию потерпевшего ФИО6, который претензий к ФИО1 не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 М.А. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 57-58).

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.