Решение по делу № 2а-193/2019 от 22.10.2019

2а-193/19

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года п. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области к Пенькову А.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что АО «Агентством ипотечного жилищного кредитования в Орловской области» в инспекцию были представлены сведения о доходах Пенькова А.Е. в <данные изъяты> году в размере 29580 рублей 00 копеек, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3845 рублей. На сегодняшний день задолженность налогоплатильщиком не погашена. Квитанция об оплате задолженности в инспекцию не представлена, в связи с чем просит взыскать с Пенькова А.Е. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3845 рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области по доверенности Коростякова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что «Агентством ипотечного жилищного кредитования в Орловской области» в инспекцию были представлены сведения о доходах Пенькова А.Е. в <данные изъяты> году в размере 29580 рублей 00 копеек, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3845 рублей.

Административный ответчик Пеньков А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление требования Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области о взыскании с него 3845 рублей не признал, указав, что взыскиваемая сумма задвоена, данная сумма с него уже была удержана АО «АИЖК по Орловской области».

Представитель заинтересованного лица «Агентства ипотечного жилищного кредитования в Орловской области» конкурсный управляющий Латышев Б.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в <данные изъяты> году АО ОА «<данные изъяты>» и Пеньков А.Е. заключили договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная стоимость квартиры составляла 2207620 рублей. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м и цена договора на дату составления акта передачи квартиры составила 2237200 рублей. Оплата по договору участником долевого строительства Пеньковым А.Е. производилась за счет кредитных средств 1100000 рублей и собственных денежных средств 1137200 рублей, в том числе за счет произведенного зачета встречных требований в сумме 29850 рублей. На момент ввода дома в эксплуатацию Пеньков А.Е. имел задолженность перед АО «<данные изъяты>» за увеличение площади приобретаемой квартиры в сумме 29580 рублей, а АО «АИЖК <данные изъяты>» обязано было выплатить Пенькову А.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 29580 рублей. Между АО «<данные изъяты>» и Пеньковым А.Е. было заключено соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели зачет задолженности Пенькова А.Е. перед АО «<данные изъяты>» в сумме 29580 рублей – за увеличение площади приобретаемой квартиры и задолженности АО «<данные изъяты>» перед Пеньковым А.Е. в сумме 29580 рублей, включающую в себя НДФЛ в сумме 3845 рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Сумма НДФЛ не была удержана АО «<данные изъяты>», поскольку начисление и погашение неустойки осуществлялось на основании п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, следовательно уплату НДФЛ должно было произвести физическое лицо самостоятельно. Сумма неустойки является доходом физического лица и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Согласно ст.226 НК ОА «<данные изъяты>» представило в ИФНС по <данные изъяты> сведения о выплаченном доходе и невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплатильщика начисленную сумму налога на доходы физических лиц по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на Пенькова А.Е.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца,принимая во внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица, содержащиеся в их возражениях и пояснениях,суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются налоговыми агентами.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Пеньковым А.Е. было заключено соглашение № о зачете встречных однородных требований. Согласно п.1 ч.2.1 данного соглашения доплата за увеличение площади приобретаемой квартиры должником Пеньковым А.Е. в пользу кредитора АО «<данные изъяты>» составила 29580 рублей. Основанием возникновения данного обязательства явился договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ч.2.1 данного соглашения неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую должник АО «<данные изъяты>» должен уплатить кредитору Пенькову А.Е. составила 29580 рублей, в том числе НДФЛ 13%, в качестве основания возникновения данного обязательства указан договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Сторонами данное соглашение подписано.

Согласно карточки счета 76.15 - ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция <данные изъяты> о перечислении денежных средств Пенькову А.Е. в размере 29580 рублей согласно соглашению о зачете встречных однородных требований, куда так же была включена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в налоговую была направлена справка о доходах физического лица Пенькова А.Е., согласно которой доход облагаемый по ставке 13 % в ДД.ММ.ГГГГ году Пенковым А.Е. составил 29580 рублей. Сумма налога не удержанная агентом составила 3845 рублей (л.д.15).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.44 Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п.2 ст.52 НКРФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в отношении Пенькова А.Е. было составлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3845рублей со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу п.1 ст.45 НКРФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч 6. ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч.1 ст.60 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч.2 ст.60 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.4 ст.60 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч.6 ст.60 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ч.1 ст.70 НКРФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3845рублей Пеньков А.Е. не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3845 рублей с обязанностью уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и которое было направлено административному ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ч.1 ст.48 в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ч.3 ст.48 НКРФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Пенькова А.Е. задолженности на доходы физических лиц в размере 3845 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, поскольку от Пенькова А.Е. поступило возражение, в котором он просил отменить судебный приказ, т.к. был не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в суд было направлено административное исковое заявление о взыскании с Пенькова А.Е. задолженности на доходы физических лиц в размере 3845 рублей.

Поскольку перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим, доход в виде неустойки в данном перечне не указан, то сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Не установлен судом и тот факт, что размер неустойки задвоен, поскольку согласно п.2 ч.2.1 соглашения о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ должник АО «<данные изъяты>» должен уплатить кредитору Пенькову А.Е.( с учетом однородных требований) 29580 рублей, в том числе НДФЛ 13% - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Залегощенского района Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, размер которой определен в соответствие п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче искового заявления административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области к Пенькову А.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области к Пенькову А.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать Пенькова А.Е. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №5 по Орловской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать Пенькова А.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в размере 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий О.В.Семилеткина

судья

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019