Решение по делу № 2-333/2022 (2-4878/2021;) от 26.11.2021

61RS0019-01-2021-008357-27

дело № 2-333/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2022 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                              Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                          Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темошкова Сергея Александровича к Шаталову Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

Темошков С.А. обратился в суд с иском к Шаталову А.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 января 2021 года между Темошковым С.А. и Шаталовым А.В. был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому истец - передал ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а должник обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора Сумма займа предоставлена на срок до 10 февраля 2021 года.

Согласно п. 2.1 Договора, в случае невозврата сумму займа до 10 февраля 2021 года, за пользование Суммой займа Заемщик обязуется ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, выплачивать Заимодавцу проценты из расчета 15 процентов в месяц от Суммы займа (180 процентов годовых) - 45 000 рублей в месяц.

С 10 февраля 2021 года по настоящее время должник денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года, а также проценты за пользование суммой займа ему не передал.

По указанной причине, в соответствии с п. 5.5 Договора, он направил должнику претензию в которой предложил ему в течении 5 дней с момента получения претензию выплатить ему: основную сумму задолженности в размере 300 000 рублей, процентов за пользование Суммой займа в размере 180 000 рублей, путем перечисления на его лицевой счет в банке либо наличными деньгами.

01 июля 2021 года должник получил изложенную выше претензию и оставил ее без ответа.

05 августа 2021 года по его заявлению был вынесен судебный приказ № 2-1204/2021 о взыскании с Шаталова А.В. в его пользу задолженности по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

23.09.2021 года по заявлению Шаталова А.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1204/2021 от 05.08.2021 гола о взыскании с Шаталова А.В. в мою пользу задолженности по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с Шаталова Андрея Викторовича в пользу Темошкова Сергея Александровича денежные средства в размере 300 000 руб. проценты за пользование суммой займа по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года, государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2021 года между Темошковым С.А. и Шаталовым А.В. был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому истец - передал ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а должник обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора Сумма займа предоставлена на срок до 10 февраля 2021 года.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской в договоре займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 Договора, в случае невозврата сумму займа до 10 февраля 2021 года, за пользование Суммой займа Заемщик обязуется ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, выплачивать Заимодавцу проценты из расчета 15 процентов в месяц от Суммы займа (180 процентов годовых) - 45 000 рублей в месяц.

10 февраля 2021 года по настоящее время должник денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года, а также проценты за пользование суммой займа не оплачены.

В соответствии с п. 5.5 Договора, истец направил должнику претензию в которой предложил ему в течении 5 дней с момента получения претензию выплатить мне: основную сумму задолженности в размере 300 000 рублей, процентов за пользование Суммой займа в размере 180 000 рублей, путем перечисления на мой лицевой счет в банке либо наличными деньгами.

01 июля 2021 года должник получил изложенную выше претензию и оставил ее без ответа.

05 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1204/2021 о взыскании с Шаталова А.В. в пользу истца задолженности по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

23.09.2021 года по заявлению Шаталова А.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1204/2021 от 05.08.2021 гола о взыскании с Шаталова А.В. в мою пользу задолженности по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо отсутствие такой обязанности у ответчика.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, наличие у ответчика обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, а так же уплате процентов., а также факт неисполнения ответчиком взятых обязательств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по уплате процентов по договору займа.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Темошкова Сергея Александровича к Шаталову Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Андрея Викторовича в пользу Темошкова Сергея Александровича денежные средства в размере 300 000 руб. проценты за пользование суммой займа по договору займа между физическими лицами от 14.01.2021 года, государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 г.