Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 ~ М-562/2024 от 26.04.2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000750-96 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 19 июня 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя Рахметовым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация "Редут" к Гайсиной ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» (ранее ООО «Редут») обратилось в суд с названным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению №ILO№ от 11.10.2014 за период с 20.02.2017 г. по 03.04.2024 в размере 61861,89 руб., из которых основной долг 21419,64 руб., проценты за пользование кредитными средствами 40442,26 руб., возмещение государственной пошлины 4768 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы. Требование мотивировано заключением между АО «Альфа Банк» и Гайсиной Р.А. договора кредитной карты с лимитом 45000 руб. под 27,99% годовых. Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по погашению долга, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга 42839,27 руб. 15.08.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки право требования по указанному кредитному соглашению.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гайсина Р.А. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт, направленный по ее месту жительства по адресу: д.<адрес>, <адрес> (адресная справка от 24.05.2024 г. ) вернулся без вручения (по сведеньям сайта Почты «отсутствие адресата»), следовательно, на основании статьи 118 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с представлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов гражданского дела 12.09.2015 года Гайсина Р.А. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования. Банк, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его.

Так, по данным расчета задолженности от АО «Альфа-Банк» условия кредитования Гайсиной Р.А. были следующие: кредит 45000 руб. под 27,99% годовых, с условиям погашения ежемесячно 12 числа. Неустойка 36,5% годовых.

Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету Гайсиной, из которой усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленной ей кредитной картой.

15.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Редут» был переданы права требования по отношению к ответчику по кредитному договору №ILO№ от 11.10.2014 на сумму 47083,85 рублей.

Материалы дела не содержит сведений, согласно которым такая уступка была запрещена.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к ООО «Редут» перешли права и обязанности АО «Альф-Банк» по отношению к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по нему, в том числе процентов, начисленных по условиям договора.

27.01.2020 мировым судьей судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 15.02.2024 был отменен по возражениям ответчика. Следовательно, досудебный порядок истцом соблюден.

Согласно представленному истцом в иске расчету за период с 20.02.2017 по 03.04.2024 г. размер основного долга составляет 21419,64 руб., проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные по формуле сумма долга*процентную ставку/365(366) годовых* количество дней пользования кредитом/100, составляют 40442,26 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании ответчик факт и размер заявленной к взысканию задолженности по основному долгу не оспаривал.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги, почтовых расходов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что истец (заказчик) заключил с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № от 04.04.2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Гасиной Р.А. задолженности по кредитному договору №ILO№ от 11.10.2014.

Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей (п.3.2 договора).

Согласно платежному поручению № 1963 от 09.04.2024 оплата по договору произведена на сумму 20000 рублей. Актами подтверждено оказание услуг по договору.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, отсутствие его правовой сложности, количество и качество составленных процессуальных документов (исковое заявление), а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы в размере 402 рубля подтверждаются материалами дела, объективно связаны с ним, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально цене иска 2055,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) к Гайсиной ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № ILO№ от 11.10.2014 за период за период с 20.02.2017 г. по 03.04.2024 основной долг 21419,64 руб., проценты за пользование кредитными средствами 40442,26 руб., возмещение государственной пошлины 2055,83 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 402 руб., а всего 69319,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Ф.Ахматнабиев